Постановление Самарского областного суда от 24 мая 2013 года №4а-350/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2013 года Дело N 4а-350/2013
 
г. Самара 24 мая 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Г» - Чекменева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 29.12.2012 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 25.02.2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 29.12.2012 года ООО «Г» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 25.02.2013 года постановление мирового судьи от 29.12.2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Чекменев И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ООО «Г» к административной ответственности, просит указанные судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материал, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, ... в отношении ООО «Г» составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок п.2 предписания от №, составленного главным государственным инспектором Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу ФИО1, согласно которому ООО «Г», являющемуся собственником объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: ... , предписано в срок до ... демонтировать внешние блоки систем кондиционирования с главного фасада объекта культурного наследия федерального значения - дом народника ФИО2 (в целях устранения нарушений п.3 ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).
Согласно акту проверки от ... (л.д.№), вышеуказанное требование п.2 предписания от ... ООО «Г» на момент проверки не исполнено.
Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела в суде представитель ООО «Г» не оспаривал тот факт, что юридическое лицо имеет в собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: ... .
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Г» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... , распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ... , актом проверки от ... , уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ... , предписанием Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу от №
Вина ООО «Г» достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2012 года и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 года, ООО «Г» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу от ... , которым ООО «Г» привлечено к административной ответственности по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ.
Указанными решениями арбитражного суда постановление от ... признано незаконным и отменено, однако в данных решениях арбитражного суда ничего не сказано о том, что предписание от ... также признается незаконным, ООО «Г» о признании данного предписания незаконным в арбитражном суде не заявляло.
При изложенных обстоятельствах, полагаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 29.12.2012 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 25.02.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «Г» - Чекменева И.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка