Постановление Алтайского краевого суда от 18 июня 2012 года №4А-350/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2012 года Дело N 4А-350/2012
 
г. Барнаул 18 июня 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Новикова Ю. П., защитника Кулакова И. В., на постановление мирового судьи судебного участка < номер> г. Рубцовска Алтайского края от 16 ноября 2011 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 января 2012 года, которыми
Кулаков И. В.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Кулаков И.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> час. < данные изъяты> мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < номер>, двигался по Змеиногорскому тракту Алтайского края со стороны < адрес> в сторону < адрес>, на < данные изъяты> км которого при обгоне движущихся в попутном направлении транспортных средств совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка < номер> г. Рубцовска Алтайского края, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда, Кулаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе защитник Кулакова И.В. Новиков Ю.П. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях водителя Кулакова И.В. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен водителем с соблюдением Правил дорожного движения, мировым судьей необоснованно указано на нарушение Кулаковым И.В. пункта 11.1 Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения пересечение горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, запрещено.
Факт нарушения Кулаковым И.В. указанного требования Правил дорожного движения и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < номер> (л.д. 2), объяснениями участников дорожно - транспортного происшествия Сахарчука Р.В. и Кулакова И.В. (л.д.3-4), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Кулаковым И.В. (л.д.6), рапортом сотрудника ДПС Могилина Д.В. (л.д.7), оцененными мировым и федеральным судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При наличии совокупности указанных доказательств судебными инстанциями сделан правомерный вывод о наличии в действиях водителя Кулакова И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Новикова Ю.П., защитника Кулакова И.В., о том, что водитель выезд на полосу встречного движения совершил в разрешенном месте, судебные инстанции обоснованно отклонили, поскольку независимо от того, имело место пересечение дорожной разметки 1.1 при выезде на полосу встречного движения или возвращении на нее, следование по этой полосе при наличии сплошной линии дорожной разметки является нарушением ее требований, образующим объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса.
Аналогичные доводы надзорной жалобы не заслуживают внимания и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце девятом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 09 февраля 2012 года №2, действующей на момент разрешения надзорной жалобы), о том, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса.
Движение по полосе встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1 не отрицал и Кулаков И.В. при составлении объяснений (л.д.4) и в ходе рассмотрения дела (л.д.21).
Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса.
Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда содержат указание на дату совершения административного правонарушения, отличающуюся от указанной в протоколе об административном правонарушении (содержание которого в данной части не оспаривается), в связи с чем постановление и решение подлежат уточнению в данной части.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении юрисдикционный орган не праве входить в обсуждение вины водителя в дорожно - транспортном происшествии. В связи с этим из постановления мирового судьи подлежит исключению суждение о нарушении Кулаковым И.В. пункта 11.1 Правил дорожного движения, невыполнение требований которого объективную сторону вмененного водителю административного правонарушения не образует.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка < номер> г. Рубцовска Алтайского края от 16 ноября 2011 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 января 2012 года оставить без изменения, уточнив постановление и решение указанием даты совершения административного правонарушения-04 октября 2011 года. Исключить из постановления мирового судьи суждение о нарушении Кулаковым И.В. пункта 11.1 Правил дорожного движения.
Жалобу Новикова Ю. П., защитника Кулакова И. В., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка