Постановление Хабаровского краевого суда от 11 июня 2019 года №4А-349/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 4А-349/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Горленко Д.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N49 от 25 сентября 2018 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Горленко Д.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N49 от 25 сентября 2018 года Горленко Д.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Горленко Д.Л. просит состоявшиеся судебные акты отменить, как незаконные, вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований к отмене судебных постановлений не нахожу.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2018 года в 14 час. 30 мин. Горленко Д.Л., прибыв в здание Советско-Гаванского гарнизонного военного суда по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п.Ванино, ул.Железнодорожная, д.41, в судебное заседание в качестве истца, при осуществлении пропускного режима на вопрос судебного пристава о наличии у Горленко Д.Л. запрещенных колюще-режущих предметов, он ответил отрицательно. При осмотре личных вещей Горленко Д.Л. судебным приставом был выявлен нож.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Горленко Д.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и виновность Горленко подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований не доверять данным сведениям не имеется.
Доводы настоящей жалобы относительно отсутствия в действиях Горленко Д.Л. состава вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия умысла на пронос запрещенных предметов в здание суда, а также в связи с исполнением требования судебного пристава покинуть здание суда с запрещенным предметом, подлежат отклонению как несостоятельные. Предупрежденный судебным приставом о запрете проносить в здание суда предметы, обладающие колюще-режущими свойствами, Горленко Д.Л. был обязан предъявить данный нож судебному приставу, чего не сделал. Исполнение законного требования судебного пристава покинуть здание суда с запрещенным предметом в настоящем случае не исключает административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о незаконности постановления мирового судьи в связи с не проведением административного расследования основаны на неверном толковании норм права.
По смыслу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, указанного в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ).
При производстве по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, в связи с чем оснований для проведения административного расследования не имелось.
Доводы автора жалобы о нарушении права Горленко Д.Л. на судебную защиту ввиду отклонения ходатайства о привлечении защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении не нашли подтверждения при исследовании материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Составление в один день протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении не является процессуальным нарушением КоАП РФ, поскольку не запрещается его положениями. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине отсутствия достаточного времени для подготовки Горленко Д.Л. не заявлял.
В целом, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств произошедшего, несогласию с оценкой доказательств вины Горленко Д.Л., толкованием судами норм КоАП РФ, и не свидетельствует о существенных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Горленко Д.Л., не усматривается.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, автор жалобы не приводит.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Постановление о привлечении Горленко Д.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N49 от 25 сентября 2018 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Горленко Д.Л. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка