Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 4А-349/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 4А-349/2019
Санкт-Петербург 16 октября 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Веснина Виктора Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Всеволожского района Ленинградской области от 22 февраля 2019 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении Веснина Виктора Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Всеволожского района Ленинградской области от 22 февраля 2019 года Веснин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Веснин В.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения; нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения; при применении мер обеспечения производства по делу отсутствовали понятые; при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Установлено, что 01 октября 2018 года в 23 часа 00 минут на 199 км автомобильной дороги "Скандинавия" в Выборгском районе Ленинградской области Веснин В.В., управлял транспортным средством марки "Хундай", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения (0,559 мг/л). Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO 100 combi", заводской номер 638995, имеющего свидетельство о поверке N 743, сроком действия до 25 декабря 2018 года.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Веснина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что после разъяснения Веснину В.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, последний не отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 октября 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 октября 2018 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому Веснин В.В. согласился с результатами проведенного освидетельствования; объяснениями К.М.М.; показаниями свидетелей А.С.А., Ф.М.А.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Веснина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Веснину В.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств (в том числе относительно времени и места совершения административного правонарушения), а также на доказанность вины Веснина В.В. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что Веснин В.В. не является субъектом административного правонарушения, полностью опровергаются материалами дела, в частности, письменными объяснениями сотрудника пограничной службы К.М.М. Все меры обеспечения производства по делу применены к Веснину В.В. как к водителю, каких-либо возражений при их составлении Веснин В.В. не заявлял, факт управления транспортным средством не отрицал. Протокол об отстранении Веснина В.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых М.К.А. и Л.М.Е., в протоколе указаны их данные, имеются их подписи. Каких-либо возражений относительно несоответствия данных, отраженных в процессуальных документах от Веснина В.В. не поступило, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.
Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена. Все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах.
Основания для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, отсутствуют. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 16 Всеволожского района Ленинградской области от 22 февраля 2019 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года, вынесенные в отношении Веснина Виктора Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Веснина Виктора Владимировича, без удовлетворения. Заместитель председателя суда Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
