Постановление Калининградского областного суда от 01 августа 2019 года №4А-349/2019

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2019 года Дело N 4А-349/2019
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО "Балтсервис" Дрозда Романа Александровича на вступившие в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 апреля 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 06 июня 2019 года, которыми оставлено без изменения постановление N от 29 декабря 2018 года начальника отдела фитосанитарного контроля на Государственной границе Управления Россельхознадзора по Калининградской области Потапенко Е.Е. о привлечении исполнительного директора ООО "Балтсервис" Дрозда Романа Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N от 29 декабря 2018 года начальника отдела фитосанитарного контроля на Государственной границе Управления Россельхознадзора по Калининградской области Потапенко Е.Е. исполнительный директор ООО "Балтсервис" Дрозд Р.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 апреля 2019 года указанное выше постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Решением судьи Калининградского областного суда от 06 июня 2019 года решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 апреля 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 03 июля 2019 года, исполнительный директор ООО "Балтсервис" Дрозд Р.А. просит отменить указанные выше постановление административного органа, судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 08 июля 2019 года жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО "Балтсервис" Дрозда Р.А., предусмотренном ст. 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 08 июля 2019 года, поступило 11 июля 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
За нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) статьей 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее, в частности, в нарушении порядка ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) - деятельность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, направленная на выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений.
Подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (п. 29 ст. 2 указанного Федерального закона).
К ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям. Ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции (п.п. 3, 6 ст. 22 Федерального закона N 206-ФЗ)
Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, а также Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе".
В пункте 3.2 указанного Положения определено, что каждая партия подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, перемещаемая с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, сопровождается фитосанитарным сертификатом, который выдается уполномоченным органом государства места отправления сроком до 30 календарных дней с даты выдачи фитосанитарного сертификата.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 года в 10 часов 41 минуту на ФКП "Аэропорт "Храброво" для проведения фитосанитарного контроля поступил подкарантинный груз - соевые бобы сушеные в количестве 0,0041 тонна, страна происхождения Румыния. Данный груз относится к подкарантинной продукций с высоким фитосанитарным риском, код ТН ВЭД ЕАЭС 1201, и при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подлежал обязательному сопровождению фитосанитарным сертификатом. Во всех сопроводительных груз документах грузополучателем подкарантинной продукции, отправленных из Румынии, является ООО "Балтсервис", груз был доставлен авиатранспортом 27 ноября 2018 года.
В силу подп. 5 п. 4.1.6 Положения фитосанитарный сертификат признается недействительным в случаях, если он не содержит не заверенные уполномоченным органом, его выдавшим, изменения или дополнения.
В соответствии с 2.3 Международных стандартов "Фитосанитарные сертификаты" ISPM N 12 (ФАО, Рим, 2011) исправлений в фитосанитарных сертификатах следует избегать, поскольку они могут вызвать сомнение в отношении достоверности фитосанитарных сертификатов. Вместе с тем, если исправления необходимы, то вносить их должна выдавшая сертификат НОКЗР и только на оригинале фитосанитарного сертификата. Исправления должны быть минимальны, и выдавшей данный сертификат национальной организацией по карантину и защите растений (НОКЗР) следует их проштамповать, датировать и заверить.
В ходе фитосанитарного контроля было установлено, что фитосанитарный сертификат N от 12 ноября 2018 года на соевые бобы сушеные, поступившие в адрес ООО "Балтсервис", в силу подп. 5 п. 4.1.6 Положения является недействительным, поскольку в нем содержатся исправления, заверенные подписью и печатью органа, его выдавшего, которые не датированы.
В связи с этим государственным инспектором административного органа Г. был составлен акт N от 27 ноября 2018 года карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в присутствии представителя грузополучателя ООО "Балтсервис" Ж. о запрете к выпуску соевых бобов сушеных, прибывших из Румынии.
Таким образом, предъявление недействительного фитосанитарного сертификата на подкарантинную продукцию с высоким фитосанитарным риском является нарушением установленных карантинных фитосанитарных требований, что, в свою очередь, свидетельствует о несоблюдении порядка ввоза на территорию Российской Федерации соответствующей продукции.
Как следует из содержания приказа директора ООО "УК "Содружество" N от 25 марта 2017 года, должностным лицом, ответственным за соблюдение действующего законодательства в сфере карантина растений при ввозе подкарантинного груза в адрес ООО "Балтсервис", назначен исполнительный директор ООО "Балтсервис" Дрозд Р.А.
С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что действия исполнительного директора, ненадлежащим образом исполнившего свои обязанности по соблюдению требований порядка ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности.
В настоящей жалобе исполнительный директор ООО "Балтсервис" Дрозд Р.А. не соглашается с выводом судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку оформление фитосанитарного сертификата осуществлялось должностным лицом Румынии по заявлению грузоотправителя, каких-либо изменений в него должностным лицом грузополучателя не вносилось, о допущенном нарушении порядка его оформления ООО "Балтсервис" не было известно, соответствующие доказательства, в том числе подтверждающие возможность последнего повлиять на устранение таких нарушений, материалы дела не содержат. Также обращает внимание на то, что юридическое лицо не является ни грузоотправителем, ни фактическим перевозчиком, ни собственником груза.
Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде под карантинные объекты или осуществляют производство, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в том числе выполнять карантинные фитосанитарные требования.
Как указано в ст. 1 данного Федерального закона, его целями являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов.
В связи с этим положения указанного Федерального закона распространяются только на тех лиц, чья деятельность непосредственно связана с необходимостью соблюдения карантинного законодательства в отношении таких объектов или продукции, в том числе на грузополучателей, относящихся к числу субъектов хозяйственного оборота подкарантинной продукции, на которых возложена обязанность выполнять карантинные фитосанитарные требования.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
Как установлено и не оспаривалось заявителем, ООО "Балтсервис", исполнительным директором которого является Дрозд Н.А., в инвойсе, фитосанитарном сертификате, авианакладной указывалось в качестве грузополучателя, до выпуска подкарантинной продукции уполномоченным представителем юридического лица - получателем груза осуществлялось прохождение фитосанитарного контроля и предъявление фитосанитарного сертификата.
Изложенные обстоятельства свидетельствую о том, что ООО "Балтсервис", являющееся структурной единицей Департамента логистики группы компаний "Содружество", деятельность которой связана, в частности, с переработкой подкарантинной продукции, являлось грузополучателем такой продукции, фактически осуществляло ее ввоз на территорию РФ, поскольку в его адрес имела место перевозка из другого государства, ввоз на территорию РФ и доставка подкарантинной продукции, которая подлежала обязательному фитосанитарному контролю. При этом лицом, ответственным за соблюдение действующего законодательства в сфере карантина растений при ввозе подкарантинного груза в адрес ООО "Балтсервис" был назначен его исполнительный директор Дрозд Р.А., которым порядок ввоза подкарантинной продукции на территорию РФ был нарушен.
Ссылки в жалобе на то, что для ввоза соевых бобов сушеных в количестве 4,1 кг, которые перемещались почтовым отправлением (DHL) не требуется в силу п. 1 ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" предоставление фитосанитарного сертификата, свидетельствуют о неправильном толковании указанных норм.
В соответствии с вышеприведенным положением закона фитосанитарный сертификат не требуется на подкарантинную продукцию, перемещаемую в почтовых отправлениях при условии, если ее количество не превышает 5 кг (п. 1 ч. 7 ст. 22 данного Федерального закона), а также на подкарантинную продукцию высокого фитосанитарного риска, перемещаемую транспортными средствами и предназначенной для питания членов экипажей этих транспортных средств без предоставления им права ее выноса из транспортных средств (п. 3 ч. 7 ст. 22 закона).
При таких обстоятельствах положения п. 1 ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений", на которые ссылается заявитель в жалобе, не распространяются на подкарантинную продукцию высокого фитосанитарного риска.
Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что исполнительный директор юридического лица предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, тогда как он имел реальную возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, должностное лицо при наличии договорных отношений с грузоотправителем самостоятельно не проверило и не убедилось в правильности оформления фитосанитарного сертификата, сопровождающего подкарантинный груз, хотя имело реальную возможность для этого, что свидетельствует о наличии в его действиях вины во вмененном административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что после удаления 01 и 22 марта 2018 года в совещательную комнату судьей не было принято решения по причине наличия необходимости в истребовании дополнительных доказательств и вызова должностного лица административного органа, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку указанные действия судьи не противоречат закону, а направлены на всестороннее и полное выяснение обстоятельств по делу, что соответствует ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из аналогии закона, судья вправе с целью выяснения новых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, исследования новых доказательств, вынести определение о возобновлении судебного разбирательства.
Более того, вышеприведенные заявителем доводы об удалении судьи в совещательную комнату и возобновлении судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, из протоколов судебных заседаний от 01 и 22 марта 2019 года данное обстоятельство не усматривается (л.д. 85-86, 104-107).
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии в действиях исполнительного директора ООО "Балтсервис" Дрозда Р.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными. Оснований к отмене судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 апреля 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 06 июня 2019 года, которыми оставлено без изменения постановление N от 29 декабря 2018 года начальника отдела фитосанитарного контроля на Государственной границе Управления Россельхознадзора по Калининградской области Потапенко Е.Е. о привлечении исполнительного директора ООО "Балтсервис" Дрозда Романа Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ООО "Балтсервис" Дрозда Романа Александровича - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка