Постановление Пензенского областного суда от 21 ноября 2019 года №4А-349/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 4А-349/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Грачева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Пензы от 29 декабря 2017 г. N 5-1078/2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 апреля 2018 г. N 12-152/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Пензы от 29 декабря 2017 г. N 5-1078/2017 Грачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 апреля 2018 г. N 12-152/2018 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Пензы от 29 декабря 2017 г. N 5-1078/2017 оставлено без изменения.
22 июля 2019 г. в Пензенский областной суд поступила жалоба Грачева А.А., в которой заявитель просит отменить постановление и судебное решение по делу об административном правонарушении, поскольку ПитБайк Кайо не является транспортным средством.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 31 июля 2019 г. жалоба Грачева А.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 20 сентября 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении Грачева А.А. поступило в Пензенский областной суд 21 октября 2019 г.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Грачева А.А. оснований для ее удовлетворения не установлено.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Грачев А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - мотоциклом Авто 1 без регистрационных знаков, в состоянии опьянения.
Факт управления Грачевым А.А. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом мировой судья, руководствуясь примечанием к статье 12.1 КоАП РФ и пунктом 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обосновано признал Авто 1 транспортным средством, а Грачева А.А. - водителем, поскольку рабочий объем двигателя Авто 1 составляет 140 куб.см.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Грачева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Грачева А.А. о том, что управляемое им средство передвижения является спортинвентарем, а потому не является транспортным средством, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении и судебном решении.
Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см или максимальная мощность электродвигателя более 4 кВт и максимальная конструктивная скорость более 50 км/ч, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.
В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Подкатегория "А1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 куб.см, и максимальной мощностью, не превышающей 11 кВт.
Как усматривается из материалов дела и с учетом приведенных выше положений законодательства, Грачев А.А. управлял транспортным средством с двигателем объемом 140 куб.см, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и в соответствии с Примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.
Ссылка Грачева А.А. на то, что мотоцикл Авто 1 является спортинвентарем, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях. Кроме того, мотоцикл использовался Грачевым А.А. как средство передвижения по дороге.
Постановление о привлечении Грачева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Грачеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебного решения, при рассмотрении жалобы Грачева А.А. не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Пензы от 29 декабря 2017 г. N 5-1078/2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 апреля 2018 г. N 12-152/2018 оставить без изменения, жалобу Грачева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка