Постановление Севастопольского городского суда от 21 ноября 2018 года №4А-349/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 4А-349/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Кущева Дениса Валерьевича на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 августа 2018 года, вынесенное в отношении Кущева Дениса Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 14 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кущева Дениса Валерьевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 августа 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение иному мировому судье Ленинского судебного района города Севастополя.
В жалобе, поступившей в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Кущев Д.В. просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, была направлена в суд 05 июня 2018 года с пропуском срока на обжалование постановления мирового судьи от 14 мая 2018 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступило в суд отдельно от жалобы 10 июля 2018 года с указанием причин пропуска такого срока, которые не могут быть признаны уважительными и не подтверждаются объективными доказательствами; постановление мирового судьи о прекращении производства по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с нормами ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных по запросу Севастопольского городского суда, постановление мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 14 мая 2018 года в этот же день направлено в ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю за исх. N 1941 и получено адресатом 22 мая 2018 года, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления (т.1, л.д. 130, 131).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю К. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, подал соответствующую жалобу, которая 05 июня 2018 года направлена в Ленинский районный суд города Севастополя сопроводительным письмом командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю N 15/4968 и поступила в Ленинский районный суд города Севастополя 06 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, исчисляемого с 22 мая 2018 года (т.1, л.д. 134).
В нарушение ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не было приложено (т.1, л.д. 135-138).
Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
На стадии подготовки к рассмотрению жалобы судья районного суда Брыкало Т.В., в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, назначила рассмотрение жалобы инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю К. в судебном заседании на 14 августа 2018 года, что подтверждается определением от 06 июля 2018 года (т.1, л.д. 142).
10 июля 2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю К. в суд дополнительно предоставлено ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления мирового судьи от 14 мая 2018 года (т.1, л.д. 146), которое не было разрешено в установленном ст.30.4 КоАП РФ порядке.
Определением председателя Ленинского районного суда города Севастополя Брыкало Т.В. от 21 августа 2018 года материалы дела по жалобе инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю К. переданы в производство другого судьи, которым 30 августа 2018 года по итогам рассмотрения жалобы принято решение об отмене обжалуемого постановления мирового судьи и о направлении дела на новое рассмотрение. При этом в итоговом решении судьи Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В. по делу от 30 августа 2018 года указано, что в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю К. просил восстановить срок на подачу жалобы, однако в протоколе судебного заседания от 27 августа 2018 года сведения об этом отсуствуют. Между тем судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В. в решении по делу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года указала, что находит ходатайство инспектора о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежащим удовлетворению, поскольку "в связи со сбоем в работе сервиса электронного документооборота он объективно не имел возможности подать жалобу в десятидневный срок с момента получения копии постановления" (т.2, л.д. 19).
Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с существенным нарушением норм процессуального права.
Так, судья районного суда Брыкало Т.В., постанавливая определение о принятии жалобы и назначении ее к рассмотрению в судебном заседании, не учла, что последняя подана по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока автором жалобы не заявлено посредством подачи вместе с жалобой отдельного ходатайства.
При таком положении жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УИВД России по городу Севастополю К. определением судьи районного суда надлежало вернуть заявителю без рассмотрения по существу, с разъяснением последнему его права заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд, постановив определение от 06 июля 2018 года, фактически по своей инициативе разрешилвопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, что не предусмотрено нормами действующего законодательства, в частности противоречит положениям статьи 30.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства препятствовали принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи не могли быть проверены в районном суде по жалобе, поданной с нарушением срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении, без вынесения определения о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В. по делу от 30 августа 2018 года подлежит отмене, производство по жалобе прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.4, 30.12- 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 августа 2018 года, вынесенное в отношении Кущева Дениса Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка N 15 Ленинского судебного района города Севастополя.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка