Постановление Ленинградского областного суда от 20 июля 2018 года №4А-349/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 4А-349/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Хуршеди Тагаймурода, на вступившие в законную силу постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2015 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 26 июня 2015 года, вынесенные в отношении Хуршеди Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2015 года Хуршеди Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельно выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Хуршеди Т. просит отменить постановление Гатчинского городского суда от 10 июня 2015 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; неполноту представленных доказательств; указание в судебном акте неверных установочных данных его личности; несоблюдение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2015 года Хуршеди Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за то, что в 11 часов 20 минут 10 июня 2015 года при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства на территории завода <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 1, площадка N 5, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Хуршеди Т., который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего - на момент проверки находился в рабочей одежде и красил бетонные изделия, не имея разрешения на работу или патента с территорией действия "Ленинградская область", чем нарушил требования п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Судья Ленинградского областного суда, согласившись с выводами судьи городского суда, оставил указанное постановление без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положения частей 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно имеющимся материалам дела Хуршеди Т. был вызван в судебное заседание областного суда путем уведомления телеграфом (л.д. 37а). Сведений, позволяющих достоверно установить факт его извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судья Ленинградского областного суда при отсутствии данных о надлежащем извещении Хуршеди Т. о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае Хуршеди Т. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинградского областного суда от 26 июня 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье Ленинградского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Хуршеди Тагаймурода - удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинградского областного суда от 26 июня 2015 года, вынесенное в отношении Хуршеди Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Ленинградский областной суд.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка