Постановление Тамбовского областного суда от 10 января 2019 года №4А-349/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2019 года Дело N 4А-349/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Лебедева Николая Яковлевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 27 сентября 2018 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Лебедева Н.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2018 года, Лебедев Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
По мнению Лебедева Н.Я., сотрудниками ГИБДД при привлечении его к административной ответственности были грубо нарушены процессуальные требования КоАП РФ.
Ссылается на то, что после освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства и получения отрицательного результата сотрудники ГИБДД не вправе были требовать от него прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как иных признаков, кроме признака алкогольного опьянения, у него не было.
Полагает, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не проинформировав о том, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.
Указывает, что в материалы дела не представлена запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, которая могла служить доказательством его невиновности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2018 года в 07 часов 35 минут в районе дома *** поселка *** Кирсановского района Тамбовской области Лебедев Н.Я. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Лебедеву Н.Я. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лебедев Н.Я. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), письменными объяснениями *** А.А., *** А.Ю. (л.д. 10-11), рапортом должностного лица Карасева В.В., показаниями свидетелей *** А.А. и *** А.Ю., данными в судебном заседании, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Лебедевым Н.Я. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лебедеву Н.Я. с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 КоАП РФ и названными Правилами.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Тот факт, что в результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства у Лебедева Н.Я. не было установлено состояние опьянения (л.д. 8), не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.
Отсутствие записи с видеорегистратора патрульного автомобиля при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Действия Лебедева Н.Я. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лебедева Н.Я. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лебедеву Н.Я. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 27 сентября 2018 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Лебедева Н.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лебедева Н.Я. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка