Постановление Камчатского краевого суда от 09 января 2018 года №4А-349/2017, 4А-4/2018

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2018 года Дело N 4А-4/2018
Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Романова Д.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 6 сентября 2017 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 октября 2017 года, вынесенные в отношении Романова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 6 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 октября 2017 года, Романов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе Романов Д.П., указывая на свою невиновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а также допущенные при производстве по делу нарушения норм процессуального закона и недопустимость доказательств, положенных в основу постановления о его привлечении к административной ответственности, просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 февраля 2017 года в 18 часов 07 минут на улице Пушкинская, дом 2 в поселке Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, Романов Д.П., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - снегоходом "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Обстоятельства совершения Романовым Д.П. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометра "Кобра" N (л.д. 3-4); показаниями суду свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 66-69) и иными материалами дела, которым мировым судьей, в ходе рассмотрения настоящего дела, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Факт нахождения Романова Д.П. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Романов Д.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 3).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Романову Д.П. в силу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Романова Д.П. проведено уполномоченным должностным лицом - сотрудником ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД РФ по Камчатскому краю с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Правильность проведения процедуры освидетельствования Романова Д.П. на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов, удостоверена подписью двух понятых и самого Романова Д.П., указавшего в акте о своем согласии с ними (л.д. 3).
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного Романовым Д.П.
Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности, правильность которой дополнительно проверена судьей районного суда в ходе пересмотра постановления, не установившего оснований для несогласия с ее результатами. При этом постановление мирового судьи содержит в себе мотивы, по которым судья принял во внимание представленные в деле об административном правонарушении доказательства, признав их допустимыми и достоверными.
Таким образом, Романов Д.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи и принятых судьей районного суда, равно как и о нарушениях норм закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении аналогичны доводам, заявленным Романовым Д.П. и его защитником при производстве в судах предыдущих инстанций, тщательно исследовавших их и признавших несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлении и решении, соответствующих материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы не нахожу.
Указание Романова Д.П. на несовпадение даты составления акта освидетельствования на состояние опьянения и даты бумажного носителя результатов применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометра "Кобра" N, с учетом, представленных в деле доказательств, в частности акта освидетельствования на состояние опьянения, составленного 24 февраля 2017 года, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, принимавших участие в проведении освидетельствования Романова Д.П. с применением вышеуказанного технического средства измерения и подтвердивших действительность его осуществления именно 24 февраля 2017 года, а также утверждений самого Романова Д.П. о том, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД 24 февраля 2017 года, а 23 февраля 2017 года он никем остановлен не был, правильно расценено мировым судьей и судьей районного суда, как не являющееся основанием для признания названного доказательство недопустимым. При этом, отсутствие исправлений в дате бумажного носителя применения технического средства измерения, при наличии, внесенных инспектором ОГИБДД исправлений во время его применения, также не ставят под сомнение допустимость данного доказательства, согласующегося с иными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждающими в своей совокупности виновность Романова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также, вопреки утверждению Романова Д.П., в ходе пересмотра постановления мирового судьи, судьей районного суда рассмотрен его довод о ненадлежащем заверении копии документов алкометра "Кобра" N и признан не имеющим правового значения по основаниям, указанным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не усматриваю.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья и судья районного суда не допустили нарушения норм процессуального права, в ходе проведения судебного разбирательства полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив, участникам производства по делу об административном правонарушении, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Романову Д.П. с учетом требований, установленных статей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность, при отсутствии обстоятельств ее смягчающих, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым, в связи с чем оснований для его снижения не нахожу.
Постановление о привлечении Романова Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены и освобождении Романова Д.П. от административной ответственности, как о том поставлен вопрос в поданной им жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 6 сентября 2017 года, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 октября 2017 года, вынесенные в отношении Романова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Романова Д.П. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда подпись И.А. Верес
Верно:
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда И.А. Верес


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка