Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-349/2017, 4А-15/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 4А-15/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Волкова В.В. на вступившие в законную силу решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03 ноября 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Волкова Владимира Васильевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 05 сентября 2017 года Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2017 года решение городского суда также оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, Волков В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Отрицает факт нарушения правил дорожного движения, ссылается на отсутствие события административного правонарушения. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, считая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, кроме того несостоятельными и необоснованными, ввиду неправильного применения норм материального права. Считает, что своими действиями не препятствовал пешеходу. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1).
Невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ признается административным правонарушением, и влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Как усматривается из материалов дела, установлено административным органом и судебными инстанциями, Волков В.В., 05 сентября 2017 в 17 часов 20 минут в районе д. 2 ул. Успенского, Ленинградского микрорайона, г. Саяногорска, управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ.Факт совершения Волковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. Волков В.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Волковым В.В. административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в решениях, достаточно подробно мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Обжалуя состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд Республики Хакасия, Волков В.В. приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности вины.
Вместе с тем, указанные доводы как и иные, отраженные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судебными инстанциями и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми также оснований не имеется. Кроме того, данные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся постановлений.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия решений, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную их отмену, Волковым В.В. не приведено.
Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Волкова В.В. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 03 ноября 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Владимира Васильевича, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Волкова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
