Постановление Красноярского краевого суда от 29 мая 2015 года №4А-349/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2015 года Дело N 4А-349/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 29 мая 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Мусс Е.И. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении КРАСОВСКОГО А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 16 мая 2014 года заместитель начальника службы обеспечения и транспорта Красноярского центра ОВД филиала « ... » ФГУП « ... » Красовский А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2014 года постановление заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 16 мая 2014 года изменено: из постановления исключено указание на нарушение в процессе строительства п.6 «в» Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468, п.п.8.31, 8.58 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п.6.5.3 РД 03-606-03 «Инструкция по визуальному и измерительному контролю». В остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года вышеуказанные постановление, судебное решение отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Красовского А.В. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Мусс Е.И. просит вынесенное в отношении Красовского А.В. решение судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года отменить, как незаконное, основанное на неправильном толковании норм материального права, поскольку суд не учел, что проверка была инициирована органами прокуратуры с привлечением специалиста Енисейского управления Ростехнадзора, обладающего специальными знаниями по вопросу прокурорской проверки; факт наличия нарушений зафиксирован в справке инспектора Управления от 14 марта 2014 года, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении наказания; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Копия жалобы направлена Красовскому А.В. В поступивших в Красноярский краевой суд возражениях на жалобу Красовский А.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность вынесенного судьей краевого суда решения.
Изучив доводы жалобы и возражения на жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене решения судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены судей краевого суда правильно. Выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Красовского А.В., изложены в решении от 23 октября 2014 года, мотивированы и подтверждаются материалами дела. Оснований не согласиться с выводами суда нет.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судьей краевого суда дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решений, среди которых решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Поскольку, о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Мусс Е.И. не говорится, оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Красовского А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении КРАСОВСКОГО А.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Мусс Е.И. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка