Постановление Хабаровского краевого суда от 25 июля 2014 года №4А-349/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2014 года Дело N 4А-349/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 25 июля 2014г.
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Томашевского С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 17 апреля 2014г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Томашевского С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 17 апреля 2014г. Томашевский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Томашевский С.В., выражая несогласие с оценкой доказательств, просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, и.о. председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебными инстанциями установлено, что ... Томашевский С.В., управляя автомобилем на 23 км автодороги Хабаровск - Находка, пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Томашевского С.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.4), фотосъемкой нарушения Правил дорожного движения РФ на CD-диске, показаниями в суде первой инстанции инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 и другими доказательствами.
В объяснении в протоколе об административном правонарушении Томашевский С.В. указал лишь на невидимость линии разметки. О других обстоятельствах, в том числе о создании ему препятствий для своевременного завершения маневра другими участниками дорожного движения, не заявлял. Поэтому дальнейшее утверждение о таком факте обоснованно расценено мировым судьей как попытка избежать административной ответственности.
Вопрос о соблюдении требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки не подлежит рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении. Кроме того, нарушение требований, предъявляемых к нанесению дорожной разметки, если такое и имело место, не влечет ее недействительности и не освобождает водителей от соблюдения Правил дорожного движения РФ, запрещающих пересечение сплошной линии 1.1 дорожной разметки.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Томашевским С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судьей районного суда оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено, не обнаружено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку приведенные Томашевским С.В. доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Других доводов, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, Томашевский С.В. в рассматриваемой жалобе не привел. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 17 апреля 2014г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Томашевского С. В. оставить без изменения, а жалобу Томашевского С.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка