Постановление Оренбургского областного суда от 10 июля 2019 года №4А-348/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 4А-348/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Никонова В.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области от 15 сентября 2018 года N, решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонова Вадима Валентиновича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области от 15 сентября 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2018 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 12 марта 2019 года, Никонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Никонов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2018 года в 18:05 часов около дома N 1 по ул. Центральной в СНТ "Ромашка" Сакмарского района Оренбургской области Никонов В.В., управляя автомобилем MAZDA-CX5, г/н N, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; показаниями сотрудников ДПС ГИБДД С.А.С. и О.В.А., иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Никонова В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В жалобе Никонов В.В. просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование своего требования указывает на отсутствие в материалах дела доказательств совершения вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что совершенное Никоновым В.В. административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого Никонову В.В. правонарушения.
Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, и необходимый объем доказательств, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.
Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Никонову В.В., их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, судья областного суда пришел к верному выводу о том, что ссылка судьи районного суда на положения п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 года N 185, который в настоящее время утратил силу, не влечет отмену судебного решения.
На момент совершения Никоновым В.В. административного правонарушения действовал Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 года N 664, п. 59 которого предусмотрено, что надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При таких обстоятельствах, оснований не принимать во внимание показания сотрудников ДПС ГИБДД не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Никонова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области от 15 сентября 2018 года N, решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Никонова В.В. оставить без изменения, а жалобу Никонова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка