Постановление Красноярского краевого суда от 17 мая 2019 года №4А-348/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 4А-348/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Кухта Татьяны Александровны на вступившие в законную силу решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Кухта Татьяны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 10 сентября 2018 года Кухта Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 25 сентября 2018 года жалоба Кухта Т.А. на постановление инспектора оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года вышеуказанные постановление и решение были оставлены без изменения, жалоба Кухта Т.А. на них - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 24 января 2019 года решение городского суда оставлено без изменения, жалоба Кухта Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Кухта Т.А. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на то, что судами не было установлено нарушение п.1.2 ПДД РФ. Судьями неправильно истолковано понятие "уступить дорогу пешеходам". Так, Кухта Т.А., увидев пешеходов перед пешеходным переходом, осуществила остановку транспортного средства и возобновила движение, убедившись в отсутствии намерений у пешеходов переходить дорогу. Пешеходы по отношению к ее автомобилю не меняли свое движение и скорость.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив оспариваемые решения, прихожу к выводу, что жалоба Кухта Т.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении.
Судом установлено, что Кухта Т.А. в 13 часов 17 минут 10 сентября 2018 года на <адрес> в <адрес> управляла автомобилем и не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушила требования п.14.1 ПДД РФ.
Оставляя постановление и решение должностных лиц без изменения, судьи городского и краевого судов обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебных разбирательств, свидетельствуют о совершении Кухта Т.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства (в том числе, протокол об административном правонарушении, постановление, видеозапись) подтверждают тот факт, что Кухта Т.А. в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из видеозаписи следует, что пешеход уже вступил на проезжую часть и начал движение по пешеходному переходу, однако, автомобиль Кухта Т.А. не остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешехода, проследовал далее по дороге.
Утверждение Кухта Т.А. о том, что с учетом положений п.14.1 ПДД РФ она не создавала помех для пешехода и тем самым не нарушила указанный пункт Правил, основано на ошибочном толковании нормы права.
Объективную сторону названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 ПДД РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.
Оценка судьями имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судей должным образом мотивированы.
Доводы жалобы Кухта Т.А. основаны на неверном толковании положений ПДД РФ и не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Кухта Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Требование п.14.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
При таких обстоятельствах, суды первой и второй инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к правильному выводу об обоснованности вменения органами ГИБДД Кухта Т.А. нарушения п.14.1 ПДД РФ, а, следовательно, она обоснованно признана виновной в нарушении ст.12.18 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за невыполнение ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию со сделанной судьями оценкой обстоятельств дела применительно к конкретной правовой ситуации, направлены на их переоценку, оснований для отмены или изменения правильных по существу судебных решений, в соответствии с положениями п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, не имеется.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Наказание Кухта Т.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Кухта Татьяны Александровны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка