Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-348/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 4А-348/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П. рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО на вступившее в законную силу решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Цедик И. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 17 мая 2019 г. Цедик И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей настоящего Кодекса.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, потерпевшая ФИО просит решение судьи районного суда отменить.
Цедик И.В., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на решение судьи, в установленный срок возражений на неё не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении <Дата> в 14 часов 00 минут Цедик И.В., находясь по адресу: <адрес> причинила физическую боль и телесные повреждения потерпевшей ФИО
Данные обстоятельства послужили основанием для ее привлечения постановлением мирового судьи от 17 мая 2019 г. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Судья районного суда не согласился с выводом мирового судьи, указав, что по тому же факту совершения противоправного деяния в отношении Цедик И.В. имеется постановление мирового судьи судебного участка N35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 27 сентября 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменил постановление мирового судьи от 17 мая 2019 г. и прекратил производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей настоящего Кодекса.
Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года и по данному делу истек 29 мая 2019 г.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях Цедик И.В. состава административного правонарушения обсуждаться не может.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Поскольку решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2019 г., вступившим в законную силу, производство по делу в отношении Цедик И.В. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки ее действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Цедик И. В., оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
