Постановление Костромского областного суда от 13 августа 2019 года №4А-348/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2019 года Дело N 4А-348/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу Олексеенко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 18 декабря 2018 года и решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 12 марта 2019 года, вынесенные в отношении Олексеенко Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Манутровского судебного района Костромской области от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 12 марта 2019 года, Олексеенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
В жалобе Олексеенко Д.А. выражает несогласие с постановлением и решением судей, считает их незаконными. Анализируя положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что вывод о его виновности постановлен судьями на недопустимых доказательствах и противоречивых показаниях свидетелей. Обращает внимание на то, что административного расследования по делу не проводилось, при проведении экспертизы по делу эксперту были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а он и потерпевший с постановление о назначении экспертизы ознакомлены не были. Просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Потерпевший ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ извещён о поступлении в областной суд жалобы Олексеенко Д.А., представил возражения, в которых указывает на несостоятельность доводов жалобы, считает состоявшиеся по делу процессуальные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении Олексеенко Д.А. 13 июля 2018 года в 17 часов 00 минут, находясь возле магазина "<данные изъяты>", расположенного в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений, один раз ударил ФИО1 рукой по лицу, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта N 139 от 23 июля 2018 года, телесные повреждения ФИО1 ("ушиб лица") не могут быть квалифицированы по степени тяжести вреда здоровью.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Олексеенко Д.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), составленным в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием в нём всех сведений необходимые для разрешения дела, в котором Олексеенко Д.А. изложил свои объяснения: "С протоколом не согласен, прошу опросить свидетелей указанных в ходатайстве. ФИО1 не избивал", замечаний по поводу содержания и порядка составления протокола не изложил; копией рапорта о поступлении в дежурную часть МО МВД России "Мантуровский" сообщения о происшествии от медицинской сестры ОГБУЗ "Мантуровская окружная больница" ФИО2 (л.д. 5), в которой указано об оказании ФИО1 в 15 часов 10 минут 14 июля 2018 года медицинской помощи в связи с "Ушиб мягких тканей лица"; справкой ОГБУЗ "Мантуровская окружная больница" (л.д. 14), выданной ФИО1 в связи с его обращением в медицинское учреждение за медицинской помощью с указанием на диагноз "Ушиб лица" и указанием на назначение амбулаторного лечения; объяснениями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 (л.д. 6 и л.д. 34 соответственно), в которых указано об обстоятельствах произошедших событий; копией журнала обращений N 5 приёмного покоя ОГБУЗ "Мантуровская окружная больница" (л.д. 29-30), согласно которой при снятии 14 июля 2018 года телесных повреждений у ФИО1 под правым глазом имеется синюшная гематома 3х1 см, отёк, болезненность, диагноз "ушиб лица"; показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3 и ФИО2., полученными судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иными материалами дела.
Представленные доказательства, получили оценку мирового судьи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Ввиду изложенного выводы мирового судьи о совершении Олексеенко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и выразившегося в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также о доказанности вины последнего являются обоснованными. Квалификация, данная действиям заявителя, является верной.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи были в полном объёме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ. Всем доводам Олексеенко Д.А., в том числе приведённым в настоящей жалобе, судьями была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой, равно как и с выводами судей, не усматривается.
В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что между ФИО1 и Олексеенко Д.А. произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Олексеенко Д.А. нанёс один удар кулаком в область лица ФИО1., отчего последний испытал физическую боль, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО1., а также свидетеля ФИО3., которая видела Олексеенко Д.А. на месте происшествия (сидел в машине, которая стояла позади их машины), видела как ФИО4 оттаскивал Олексеенко Д.А. от их машины со словами: "Не надо, поехали отсюда", а также видела на лице ФИО1 вздувшийся синяк, который, как ей известно со слов ФИО1., образовался после того как его ударил Олексеенко Д.А.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей в основу постановления положены достоверные и допустимые доказательства.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод жалобы Олексеенко Д.А. о недопустимости заключения эксперта N 139 от 23 июля 2018 года в качестве доказательства по делу, ввиду указанных в жалобе причин, не влияет на правильность принятых по существу дела судебных решений ввиду следующего. Судебно-медицинская экспертиза по делу назначена и проведена с целью выяснения вопроса о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1., в результате противоправных действий заявителя, то есть с целью установления наличия в действиях Олексеенко Д.А. уголовно наказуемого деяния. Поскольку степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1., экспертизой не установлена, действия Олексеенко Д.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Для квалификации действий заявителя по указанной выше правовой норме достаточно установления факта совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль, который был достоверно установления доказательствами по делу, и не требуется причинения вреда здоровью, какой-либо степени тяжести.
Мнение автора жалобы о том, что в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ по делу следовало провести административное расследование, основано на ошибочном толковании норм права, поскольку административное расследование проводится лишь тех в случаях, когда после выявления административного правонарушения необходимо осуществить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Вместе с тем по данному делу все необходимые процессуальные действия требующие значительных временных затрат, были проведены в рамках проверки, проводимой в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ, ввиду чего необходимость проведения по делу административного расследования отсутствовала.
Мотивы, по которым в основу принятых судьями решений были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания самого Олексеенко Д.А., а также его брата - свидетеля ФИО5., подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует о необходимости удовлетворения жалобы, поскольку оно не ставит под сомнение обоснованность выводов судей. При этом каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, о которые заявляет автор жалобы, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины Олексеенко Д.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, Олексеенко Д.А. обоснованно привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не усматривается.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями допущено не было. Порядок и срок давности привлечения Олексеенко Д.А. к административной ответственности соблюдены.
При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств смягчающего административную ответственность - привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей. Административное наказание в виде штрафа назначено Олексеенко Д.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, ввиду чего оснований для отмены судебных актов и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 18 декабря 2018 года и решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 12 марта 2019 года, вынесенные в отношении Олексеенко Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Олексеенко Д.А. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка