Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года №4А-348/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 4А-348/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Шагитов Г.Р., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шагитов Г.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, Шагитов Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Шагитов Г.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что вину не признает, поскольку транспортным средством не управлял. В протокол об административном правонарушении инспектором в качестве свидетеля не был вписан Х.И.Р., который управлял транспортным средством; также в протоколе отсутствуют данные о показаниях алкотектора. Транспортное средство марки "ЗИЛ 131А Камаз" Шагитов Г.Р. передал Х.И.Р. в августе 2017 года, в связи с чем он на законных основаниях управлял его транспортным средством дата. Шагитов Г.Р. не имел умысла на совершение правонарушения. Протокол об административном правонарушении адрес от дата не подтверждает вины Шагитов Г.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует сведения об обстоятельствах передачи управления транспортным средством Х.И.Р. Анализатор паров этанола не прошел проверку и корректировку показаний, которая должна проводится не реже 1 раза в 6 месяцев. Распечатка с прибора произведена не была.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 21.25 час около адрес Республики Башкортостан Шагитов Г.Р. управлял автомобилем марки "Зил 131А", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Шагитов Г.Р. согласился с результатом освидетельствования 0,851 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 8, 9); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 12).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Шагитов Г.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения Шагитов Г.Р. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шагитов Г.Р.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шагитов Г.Р. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С указанным постановлением мирового судьи обоснованно согласился судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Довод жалобы о том, что транспортным средством управлял не Шагитов Г.Р., а Х.И.Р., не может быть признан правомерным, поскольку опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Шагитов Г.Р. был отстранен от управления транспортным средством марки "Зил 131А", государственный регистрационный знак N.... Каких-либо замечаний по содержанию данного процессуального документа Шагитов Г.Р. принесено не было, протокол подписан ими без оговорок о его несоответствии фактическим обстоятельствам дела (л.д. 7).
Все меры обеспечения производства по делу применены к Шагитов Г.Р. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шагитов Г.Р. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако, из представленной видеозаписи (фрагмент copy_drf0_0000000052.mp4) следует, что Шагитов Г.Р., находясь в патрульной машине, в момент составления в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, на вопрос инспектора: "Вы один в машине?" отвечает: "Да, один".
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Шагитов Г.Р. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что материалы дела не подтверждают его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку не согласуется с материалами дела, все процессуальные документы составлены в отношении Шагитов Г.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, именно за данное правонарушение он привлечен к административной ответственности мировым судьей.
Не состоятелен также довод жалобы о том, что освидетельствование было проведено прибором, проверка и корректировка которого не произведена в соответствии с паспортом на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Согласно частям 1 и 3 статьи 18 названного Федерального закона средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке.
Таким образом, калибровка средства измерения с целью его применения может производиться добровольно, по мере необходимости, а поверка - по истечении установленного для прибора срока в обязательном порядке.
При этом если требования к проведению поверки прибора однозначно определены как не реже одного раза в год, то требования по обязательному проведению калибровки отсутствуют. Проведение калибровки носит рекомендательный характер.
Вопреки доводам жалоба распечатка бумажного носителя прибора Алкотектор Юпитер с заводским номером N... произведена и приобщена к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на данном бумажном носителе имеется подпись Шагитов Г.Р. Согласно данным информации бумажного носителя регулировка прибора была произведена дата. Свидетельство о поверке N... от дата, выданное на прибор Алкотектор Юпитер с заводским номером N..., которым было проведено освидетельствование Шагитов Г.Р. на состояние алкогольного опьянения, действительно до дата. Замечаний по техническому состоянию прибора и его работоспособности, а также по дате поверки, процедуре проведения освидетельствования Шагитов Г.Р. не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен; подписав акт освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования не требовал.
Таким образом, сомневаться в достоверности результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шагитов Г.Р., проведенного дата с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером N... оснований не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шагитов Г.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шагитов Г.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. С. Шакиров
Справка: мировой судья судебного участка N 5 по г. Салавату РБ Аброщенко В.В.
судья Салаватского городского суда РБ Ерофеев Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка