Постановление Рязанского областного суда от 23 ноября 2018 года №4А-348/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 4А-348/2018
г. Рязань 4а-348/18
Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу Гвоздева С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 13 июня 2018 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 24 августа 2018 года, вынесенные в отношении Гвоздева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Гвоздев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Гвоздев С.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2017 года в 04 часа 05 мин. у д. 69 по ул. Московская г. Касимова Рязанской области Гвоздев С.Н. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Гвоздева С.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер N 003493, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,968 мг/л. С данным результатом Гвоздев С.Н. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Гвоздева С.Н. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Гвоздеву С.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в областной суд, проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. На основании этого судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Утверждение в жалобе о том, что судебные инстанции надлежащим образом не проверили доводы заявителя относительно его невиновности в совершении административного правонарушения, а так же его доводы о допущенных существенных нарушениях процедуры освидетельствования на состояние опьянения, и о наличии неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гвоздева С.Н., не соответствуют действительности и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены судьями двух инстанций, осуществляющими производство по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 13 июня 2018 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гвоздева С.Н. оставить без изменения, а жалобу Гвоздева С.Н. - без удовлетворения.
Председатель Рязанского
областного суда Е.В.Сапунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка