Постановление Калининградского областного суда от 30 августа 2018 года №4А-348/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 4А-348/2018
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., ознакомившись с поступившей 23 июля 2018 года жалобой Мукучяна Вагаршака Вараздатовича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД УМВД России "Неманский" от 13 февраля 2018 года, решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мукучяна Вагаршака Вараздатовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России "Неманский" М. от 13 февраля 2018 года Мукучян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре.
Решением судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 23 марта 2018 года постановление начальника ОГИБДД УМВД России "Неманский" М. от 13 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Мукучяна В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 23 июля 2018 года, на вступившее в законную силу судебное постановление заявитель, ссылаясь на недоказанность вины и отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, просит отменить вышеуказанное судебное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 01 августа 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Мукучяна В.В., которое поступило 07 августа 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
В силу п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1. (п. 5.7.5 указанного ГОСТа).
Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного постановления, 16 января 2018 года в 16:36 водитель транспортных средств марки "Б." с государственным регистрационным знаком N и "Б." с государственным регистрационным знаком N Мукучян В.В. в нарушение приведенных Правил дорожного движения допустил стоянку транспортных средств на тротуаре по ул. Чкалова, д. 14 в г. Краснознаменске в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.
Обстоятельства совершения правонарушения Мукучяном В.В. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности: протоколом 39 ОН N 004856 об административном правонарушении от 06 февраля 2018 года, который Мукучян В.В. подписал без замечаний, при этом наличие события административного правонарушения не оспаривал, правом дать объяснения не воспользовался; пояснениями начальника ОГИБДД УМВД России "Неманский" М. о том, что Мукучян В.В. при составлении протокола не отрицал, что он припарковал автомобили на тротуаре (л.д. 27), а также пояснениями самого Мукучяна В.В., который в судебном заседании пояснил, что он припарковал транспортные средства на тротуаре (л.д. 27).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, осуществивший остановку и стоянку автомобиля на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают вину Мукучяна В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, были надлежаще проверены и оценены с учетом их относимости, допустимости и достаточности для вывода о виновности Мукучяна В.В., в связи с чем ссылки в жалобе на отсутствие достаточных доказательств являются несостоятельными.
Таким образом, привлечение Мукучяна В.В. к ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.
Довод Мукучяна В.В. о том, что к пояснениям начальника ОГИБДД УМВД России "Неманский" М. следует отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом, не подлежит принятию.
По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания начальника ОГИБДД УМВД России "Неманский" М. являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Равным образом не находит объективного подтверждения и довод Мукучяна В.В. о том, что в обжалуемом решении от 23 марта 2018 года судья районного суда изложил его объяснения в искаженном виде. Объективных оснований усомниться в том, что показания лица, привлеченного к административной ответственности, изложены в обжалуемом судебном постановлении и протоколе судебного заседания в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется.
Ссылки заявителя на нерассмотрение его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля также не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 27), указанное ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения с приведением мотива принятия такого решения.
Иные доводы жалобы Мукучяна В.В., оспаривающего обоснованность привлечения к ответственности, на существо вступившего в законную силу решения не влияют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УМВД России "Неманский" от 13 февраля 2018 года, решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мукучяна Вагаршака Вараздатовича, оставить без изменения, жалобу Мукучяна Вагаршака Вараздатовича - без удовлетворения.
И. о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка