Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2018 года №4А-348/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 4А-348/2018
23 марта 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Павлова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 года, которым решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Зейналова Р.И. N 18810378150300047790 (далее - постановление инспектора) от 06 июля 2015 года Павлов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2016 года постановление инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В настоящей жалобе Павлов А.А. просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить, как вынесенное без полного и всестороннего рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что решение судьи городского суда основано на неверном толковании закона, указывает, что срок давности истек, поэтому дело не может рассмотрено вновь.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Павлова А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что <дата> на <адрес> Павлов А.А. совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно управляя <...>, г.р.з. <адрес>, водитель нарушил правила остановки и стоянки в городе федерального значения Санкт-Петербурге, поставил ТС далее первого ряда проезжей части. Таким образом, Павлов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, а затем инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, которым Павлову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Павлов А.А. обжаловал его в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Рассматривая жалобу Павлова А.А. на постановление инспектора, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Зейналова Р.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, инспектор по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Зейналов Р.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Рассматривая жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Зейналова Р.И., судья Санкт-Петербургского городского суда в полном объеме исследовал все материалы дела и пришел к верному выводу, что судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга, данные основополагающие требования процессуальных норм были нарушены, что не позволило вынести законное и обоснованное решение. При таких обстоятельствах, судья Санкт-Петербургского городского суда, в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принял решение об отмене решения судьи районного суда и направлению жалобы Павлова А.А. на новое рассмотрение.
При этом, судья Санкт-Петербургского городского суда подробно и мотивированно привел и оценил в решении допущенные судьей районного суда существенные нарушения процессуальных норм.
Судьей городского суда обоснованно указано, что судьей районного суда при рассмотрении дела материалы дела и представленные доказательства исследованы не полно и не всесторонне.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, жалоба инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Зейналова Р.И. рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, законных оснований для отмены судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 года, которым решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, оставить без изменения.
Жалобу Павлова А.А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка