Дата принятия: 25 мая 2018г.
Номер документа: 4А-348/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2018 года Дело N 4А-348/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя ООО УК "Чайка" Щедриной Татьяны Валентиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 Волгоградской области от 28 августа 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Чайка",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Волгоградской области от 28 августа 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 31 января 2018 г., ООО УК "Чайка", признано виновным по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, представитель ООО УК "Чайка" Щедрина Т.В. обратилась в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно положениям ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пп."а" п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Чайка" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N <...> от 13 апреля 2015г.
Предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N <...> по <адрес> ООО УК "Чайка" осуществляло в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 15 апреля 2015г.
В период с 25 апреля 2017 г. по 4 мая 2017 г. в отношении ООО УК "Чайка" Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" была проведена проверка соблюдения обществом законодательства, регламентирующего осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, необходимость которой вызвана обращением собственника квартиры N <...> <адрес> С.В.В. по факту прекращения электроснабжения его квартиры управляющей организацией - ООО УК "Чайка".
Вышеназванной проверкой установлено, что услугу по снабжению электрической энергией <адрес> осуществляет ООО УК "Чайка". У собственника квартиры N <...> С.В.В. перед управляющей организацией по платежам за электроэнергию сложилась задолженность. В нарушение пп."а" п.119 Правил предоставления коммунальных услуг, без надлежащего извещения С.В.В. о необходимости погашения задолженности и возможном приостановлении или прекращении оказания коммунальной услуги, в случае неисполнения требования управляющей организации о погашении долга, ООО УК "Чайка" прекратило потребителю поставку электроэнергии.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО УК "Чайка" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО УК "Чайка" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО УК "Чайка" в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя ООО УК "Чайка" Щедриной Т.В. о том, что договор электроснабжения от 1 июля 2015г., заключенный между ООО УК "Чайка" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", расторгнут в одностороннем порядке ресурсоснабжающей организацией с 1 ноября 2016г., о том, что решением собственников помещений жилого <адрес> (протокол общего собрания от 14 апреля 2016 г.) договор управления многоквартирным жилым домом с ООО УК "Чайка" расторгнут в связи с выбором нового способа управления названным домом, посредством создания ТСЖ "Чайка", несостоятельны.
Вышеназванный жилой дом из реестра лицензий и сведения об управлении данным домом ООО УК "Чайка" из реестра лицензий исключены решением Государственной инспекции жилищного надзора Волгоградской области с 1 июля 2017 г., в то время, как осуществление обществом подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением закона имело место до указанной даты. Следовательно, в силу положений ст.199, п.1 ч.3 ст.200 Жилищного кодекса РФ до 1 июля 2017г. ООО УК "Чайка" обязано было надлежащим образом исполнять обязанности при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, однако этого не сделало. К тому же, прекращение подачи электроэнергии в квартиру должника по коммунальным платежам С.В.В. перед ООО УК "Чайка" осуществлен именно ООО УК "Чайка", как управляющей организацией, а не иным лицом, что представителем ООО УК "Чайка" Щедриной Т.В. не оспаривается.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу постановления и решения надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО УК "Чайка" Щедриной Т.В. и отмены постановления мирового судьи судебного участка N 107 Волгоградской области от 28 августа 2017 г. и решения судьи Советского районного суда г.Волгограда от 31 января 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя ООО УК "Чайка" Щедриной Татьяны Валентиновны оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 107 Волгоградской области от 28 августа 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Чайка" оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
