Постановление Пензенского областного суда от 13 июля 2017 года №4А-348/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 4А-348/2017
 
г.Пенза 13 июля 2017 года
И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу защитника Князева Ю.А. Соловкова Н.Е., действующего на основании доверенности от ... , на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 20 января 2017 года и решение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 20 января 2017 года Князев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 15 марта 2017 года постановление мирового судьи в границах Иссинского района Пензенской области от 20 января 2017 года изменено, Князеву Ю.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
31 мая 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Князева Ю.А. Соловкова Н.Е, в которой он просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при отстранении Князева Ю.А. от управления транспортным средством отсутствовали понятые, в акте освидетельствования нет отметки о согласии или не согласии Князева Ю.А. с результатами, не имеется доказательств разъяснения прав Князеву Ю.А. и понятым. Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении не разрешены ходатайства о допросе свидетеля Л., не вынесены определения по ходатайствам о прекращении производства по делу, о проведении почерковедческой экспертизы, отказано в приобщении аудиозаписей по судебному разбирательству. Считает, что судами не принято мер по обеспечению доказательств по делу.
Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 8 июня 2017 года жалоба защитника Князева Ю.А. Соловкова Н.Е. принята к рассмотрению.
Истребованное 8 июня 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Князева Ю.А. поступило в Пензенский областной суд 22 июня 2017 года.
Изучением доводов жалобы защитника Князева Ю.А. Соловкова Н.Е. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом привлечения Князева Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил факт управления им ... на < адрес> транспортным средством - автомашиной < данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Князевым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Князева Ю.А. от управления транспортным средством; протоколом о доставлении Князева Ю.А. в МО МВД России «Лунинский», актом освидетельствования Князева Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя результата анализа, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 16 мг/л; рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения; показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС Т.., участкового уполномоченного полиции Б.., понятого А.., оцененными мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.
Таким образом, действия Князева Ю.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела нарушено право Князева Ю.А. на представление доказательств посредством допроса свидетеля Л.., поводом к пересмотру постановления мирового судьи не является. Согласно материалам дела мировым судьей предпринимались меры к вызову Л. в суд для дачи показаний. Так, Л. неоднократно вызывался в судебные заседания, 16 января 2017 года было мировым судьей вынесено определение о его принудительном приводе, которое судебными приставами не исполнено по причине отсутствия Л.. по месту жительства. В судебном заседании 20 января 2017 года мировым судьей обсуждался вопрос о возможности завершения судебного разбирательства в отсутствие указанного свидетеля. Князев Ю.А. и его защитник Соловков Н.Е. на приводе Л.. не настаивали, считали возможным завершить разбирательство дела в отсутствие указанного свидетеля. 20 января 2017 года мировой судья вынес определение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие свидетеля Л.. (л.д. №)
Довод жалобы о том, что Князеву Ю.А. и понятым не были разъяснены права опровергается материалами дела, в которых имеются письменные расписки указанных лиц о разъяснении им прав, предусмотренных Конституцией РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе о невынесении письменного определения по заявленным ходатайствам о прекращении производства по делу об административном правонарушении не влияет на законность постановления и судебного решения. Доводы указанных ходатайств получили оценку в постановлении по делу об административном правонарушении и в судебном решении, поэтому вынесения отдельного определения не требовалось.
Ходатайство защитника Князева Ю.А. Соловкова Н.Е о назначении почерковедческой экспертизы рассмотрено судьей районного суда в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ (л.д. №).
Доводы жалобы о том, что при отстранении Князева Ю.А. от управления транспортным средством отсутствовали понятые, а также об отсутствии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отметки о согласии либо несогласии Князева Ю.А. с результатами проведенного освидетельствования были предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, они обоснованно не приняты во внимание по приведенным в постановлении и судебном решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.
То обстоятельство, что судьей районного суда было отказано в удовлетворении заявленного Соловковым Н.Е. ходатайства о приобщении аудиозаписей судебного разбирательства не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иные доводы жалобы по существу не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Постановление о привлечении Князева Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Князеву Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 20 января 2017 года и решение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 15 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Князева Ю.А. Соловкова Н.Е. - без удовлетворения.
И.о.председателя Пензенского
областного суда Т.И.Серикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка