Постановление Камчатского краевого суда от 27 декабря 2017 года №4А-348/2017

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-348/2017
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Середа Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 октября 2017 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Середа Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года, Середа Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Середа Е.В., указывая на допущенные при производстве по делу нарушения норм процессуального закона и недопустимость доказательств, положенных в основу постановления о его привлечении к административной ответственности, просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 июля 2017 года в 02 часа 05 минут на улице Красная Сопка в городе Петропавловске-Камчатском, Середа Е.В., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Обстоятельства совершения Середа Е.В. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометра "Кобра" N 001531 (л.д. 4-5); показаниями суду свидетеля ФИО1 (л.д. 39-41) и иными материалами дела, которым мировым судьей, в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Факт нахождения Середа Е.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Середа Е.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д. 5), кроме того, сам Середа Е.В. в судебном заедании подтвердил факт употребления алкогольных напитков, состоявшегося за 5 или 6 часов до осуществления управления транспортным средством (л.д. 79).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Середа Е.В. в силу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Середа Е.В. проведено уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Правильность проведения процедуры освидетельствования Середа Е.В. на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов, удостоверена подписью двух понятых и самого Середа Е.В., указавшего в акте о своем согласии с ними.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного Середа Е.В.
Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности, правильность которой дополнительно проверена судьей городского суда в ходе пересмотра постановления, не установившего оснований для несогласия с ее результатами. При этом постановление мирового судьи содержит в себе мотивы, по которым судья принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Таким образом, Середа Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи и принятых судьей городского суда, аналогичны доводам, заявленным Середа Е.В. и его защитниками при производстве в судах предыдущих инстанций, тщательно исследовавших их и признавших несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлении и решении, соответствующих материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы не нахожу.
Доводы жалобы о невозможности участия, при производстве процессуальных действий понятой ФИО2 при отсутствии оснований, свидетельствующих о наличии у нее какой-либо заинтересованности в исходе дела, правильно расценены мировым судьей и судьей городского суда, как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья и судья городского суда не допустили нарушения норм процессуального права, в ходе проведения судебного разбирательства полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив, участникам производства по делу об административном правонарушении, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Середа Е.В. с учетом требований, установленных статей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия обстоятельств отягчающего и смягчающего административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым, в связи с чем оснований для его снижения не нахожу.
Постановление о привлечении Середа Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены и прекращении производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе Середа Е.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 октября 2017 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Середа Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Середа Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда И.А. Верес


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка