Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 05 февраля 2018 года №4А-348/2017, 4А-14/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N 4А-14/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Филипповой О.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 30 июня 2017 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2017 года по делу (N 12-173/2017, 5-1-362/2017) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Филипповой Олеси Георгиевны, ..
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 30 июня 2017 года Филиппова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, Филиппова О.Г. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на допущенные в ходе применения мер обеспечения производства по делу процессуальные нарушения. Утверждает, что не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, также на невозможность сдачи биологического объекта для соответствующего исследования ввиду хронического заболевания. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ, необъективно, вразрез задачам производства по делам об административных правонарушениях, обстоятельства, на основании которых приняты решения, не доказаны, доказательства являются недопустимыми, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Филипповой О.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что она, 19 февраля 2017 года, будучи задержанной при управлении автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, находясь в медицинском учреждении, в 00 часов 55 минут 20 февраля 2017 года, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основаниями полагать, что водитель Филиппова О.Г. находилась в состоянии опьянения, явились наличие у нее нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, что зафиксировано в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2,6), составленных 19 февраля 2017 года.
В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) наличие перечисленных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Филиппова О.Г. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д. 4,5).
Согласно п.п. "в" п. 10 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с названными обстоятельствами Филиппова О.Г. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако, находясь в медицинском учреждении, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не выполнила.
Факт совершения Филипповой О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2),распиской - ознакомлением с порядком освидетельствования на состоние алкогольного опьянения и разъяснением основания направления на медицинское освидетельствование (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему (л.д. 4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 8), письменными объяснениями врача ФИО1 и ее показаниями, данными в ходе рассмотрения дела (л.д. 9, 93 - оборотная сторона), рапортом инспектора ГИБДД ФИО2. и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела (л.д. 11, 94), видеозаписью (л.д. 17), которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана в полной мере.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом с использованием видеозаписи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Филипповой О.Г. административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, достаточно подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод жалобы об обратном, а также о необъективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Филипповой О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вопреки утверждению лица, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности ее вины в совершении описанного выше административного правонарушения.
Утверждение в жалобе о том, что Филиппова О.Г. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, опровергается совокупностью доказательств, получивших оценку судебных инстанций при рассмотрении данного дела. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) следует, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался (л.д. 8 - оборотная сторона), а также данные обстоятельства подтверждены врачом Кильб И.С., пояснившей, что Филиппова О.Г. уклонялась от прохождения освидетельствования на наркотические вещества в течение часа (л.д. 9, 93 - оборотная сторона),.
Действия (бездействие) лица, подробно описанные и зафиксированные в материалах дела, были обоснованно расценены как фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Доказательств невозможности по каким-либо объективным причинам сдать анализы, а также доказательств наличия у Филипповой О.Г. хронических заболеваний, препятствующих сдаче анализа, при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела установлено не было. Сообщенное лицом заболевание - цистит, как следует из ответов ГБУЗ РХ "Саяногорская межрайонная больница", не препятствовало сдаче биологической жидкости для проведения исследования на предмет употребления наркотических средств (л.д. 36). Кроме того, на момент освидетельствования Филипповой О.Г. острых заболеваний, состояний, препятствующих сдачи анализа не было (л.д. 48).
Таким образом, Филиппова О.Г. правомерно и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, лицом в жалобе не приведено. Несогласие Филипповой О.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено Филипповой О.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы Филипповой О.Г. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 30 июня 2017 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Филипповой Олеси Георгиевны, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Филипповой О.Г. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка