Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2016 года №4А-348/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 4А-348/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-348/2016 16 июня 2016 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Богачева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2016 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2016 года, вынесенные в отношении Богачева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2016 года Богачев В.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Богачев В.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
В доводах жалобы заявитель указывает на недоказанность его вины в совершении вменённого правонарушения, поскольку считает, что факт управления им транспортным средством не доказан, сотрудниками ДПС нарушен порядок оформления процессуальных документов, протоколы и акты составлены фиктивно, ввиду чего им не подписаны. Также заявитель полагает, что мировым судьёй необоснованно не приняты во внимание показания Богачева В.В. и (ФИО)3 Показания сотрудников ДПС противоречат друг другу, а также приобщенным к материалам дела видеоматериалам.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьёй установлено, что (дата) в 02 часа 45 минут на (адрес), у дома номер 7 по (адрес) в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Богачев В.В. управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), в состоянии, содержащем клинические признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата), которым Богачев В.В. отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия у него одного из клинических признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Богачев В.В. от освидетельствования отказался (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); видеоматериалами (л.д. 25) и иными доказательствами, которым нижестоящими судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от (дата); протоколе об отстранении от управления транспортным средством от (дата); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Богачев В.В. замечаний и ходатайств не заявлял, от подписей отказался. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, приобщённой к материалам дела.
Порядок направления Богачева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, соблюден.
Все доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящими судами и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Богачева В.В. судами квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно.
Административное наказание назначено Богачеву В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2016 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2016 года, вынесенные в отношении Богачева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Богачева В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка