Постановление от 14 мая 2014 года №4А-348/2014

Дело № 4А-348/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург 14 мая 2014 года
 
    Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Николаева В.К., действующего в интересах Скобелева А.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 10 декабря 2013 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 19марта2014 года, вынесенные в отношении Скобелева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
    постановлением мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от 10 декабря 2013 года Скобелев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 19марта 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе в порядке надзора защитник Николаев В.К. просит отменить вынесенные в отношении Скобелева А.И. судебные постановления, считая их незаконными.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, водитель Скобелев А.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие. Являясь участником дорожно-транспортного происшествия, Скобелев А.И. оставил место происшествия, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Скобелева А.И. в которых он признает факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Киришскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    По результатам исследования и оценки доказательств мировой судья судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области обоснованно пришел к выводу о том, что Скобелев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом проверены судьей Киришского городского суда Ленинградской области в решении от 19 марта 2014 года, являясь правильными, не нуждаются в дополнительной мотивировке.
 
    Обстоятельств, которые позволили бы Скобелеву А.И. самостоятельно покинуть место дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявленные в ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайства, были разрешены судьями предыдущих инстанций в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятых решений.
 
    Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, при вынесении постановления от 10 декабря 2013 года установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Скобелевым А.И. указанного административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы указывать на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
 
    Постановление о привлечении Скобелева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от 10 декабря 2013 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Николаева В.К., действующего в интересах Скобелева А.И., – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко