Постановление Алтайского краевого суда от 30 мая 2012 года №4А-348/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2012 года Дело N 4А-348/2012
 
г. Барнаул «30» мая 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Гурьяновой Устиньи Ефремовны на решение судьи Алтайского краевого суда от 04 апреля 2012 года, которым отменено решение судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2012 года об изменении постановления дознавателя отделения дознания Территориального отдела надзорной деятельности №2 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 27 января 2012 года, которым
Гурьянова Устинья Ефремовна, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: < адрес>, работающая < данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2012 года № 1 18 января 2011 года в 11 часов 50 минут в ходе проведения проверки в помещении операторской АЗС «< данные изъяты>», расположенной по адресу: < адрес>, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а именно дверь эвакуационного выхода закрыта на замок на ключ, пути эвакуационного выхода загромождены столом и масляным радиатором (п.53 ППБ 01-03).
Постановлением дознавателя отделения дознания Территориального отдела надзорной деятельности №2 Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Барцайкина В.В. от 27 января 2012 года должностное лицо Гурьянова У.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Солтонского районного суда Алтайского рая от 20 февраля 2012 года вышеназванное постановление должностного лица изменено: из описательно - мотивировочной части исключено указание на нарушение Гурьяновой У.Е. ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности к аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противопожарной защиты зданий, строений и сооружений.
Гурьянова У.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам.
Гурьяновой У.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 04 апреля 2012 года решение судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2012 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судьей Солтонского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2012 года жалоба Гурьяновой У.Е. оставлена без удовлетворения. Постановление должностного лица от 27 января 2012 года изменено: из описательно - мотивировочной части исключено указание на нарушение Гурьяновой У.Е. ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности к аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противопожарной защиты зданий, строений и сооружений.
Гурьянова У.Е., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам.
Гурьяновой У.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гурьянова У.Е. просит отменить решение судьи Алтайского краевого суда от 04 апреля 2012 года, настаивая также на незаконности вынесенного должностным лицом постановления от 27 января 2012 года, ссылаясь на ошибочность выводов судьи краевого суда о том, что она является должностным лицом, в обязанности которого входит соблюдение Правил пожарной безопасности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы дознавателя отделения дознания Территориального отдела надзорной деятельности №2 Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Барцайкина В.В. на решение судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2012 года судья краевого суда установил, что приказом *** от ДД.ММ.ГГ о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность ответственным за пожарную безопасность территории АЗС «< данные изъяты> назначена заведующая АЗС Гурьянова У.Е. (л.д.20).
Кроме того, из должностной инструкции заведующей АЗС (л.д.21-22) следует, что Гурьянова У.Е. осуществляет общее руководство АЗС (п.2.2), следит за правильной эксплуатацией и техническим состоянием оборудования АЗС, организует проведение ремонта (п.2.3), устраняет причины простоя автотранспорта при приеме и отпуске нефтепродуктов (п.2.4), контролирует наличие нефтепродуктов, производит контрольные замеры и обеспечивает своевременный завоз нефтепродуктов (п.2.5), производит проверку оформления документации по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, составляет и сдает отчеты на реализованные нефтепродукты (п.2.6), руководит зачисткой резервуаров (п.2.7), следит за наличием на АЗС документации (п.2.9), обеспечивает продажу на АЗС запасных частей к транспортным средствам и организовывает отдельные технические услуги (п.2.11), следит за чистотой помещения и территории АЗС (п.2.14), следит за выполнением графика планово - предупредительного ремонта оборудования и сооружений АЗС (п.2.15), ведет первую ступень контроля состояния охраны труда и ТБ на АЗС, осуществляет выполнение предписаний и мероприятий по улучшению условий и обеспечению безопасности труда (п.2.17).
Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
С учетом приведенной должностной инструкции заведующей АЗС, судья краевого суда усмотрел основания для отнесения Гурьяновой У.Е. к числу должностных лиц, в то время как судьей районного суда указанным обстоятельствам не было дано надлежащей правовой оценки.
При избрании вида наказания и определении его размера, судьей районного суда было назначено административное наказание, не предусмотренное санкцией ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Указанное нарушение является существенным, привело к принятию незаконного судебного акта и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом судьей краевого суда правомерно было учтено, что на момент рассмотрения жалобы на указанное решение судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2012 года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В связи с этим постановление судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2012 года обоснованно было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Что касается доводов жалобы, то они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку решение судьи Алтайского краевого суда от 04 апреля 2012 года не является окончательным по делу. Более того, как усматривается из материалов дела, заявитель уже воспользовался своим правом на обжалование вновь вынесенного по данному делу решения судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2012 года, рассмотрение жалобы Гурьяновой У.Е. на приведенное судебное постановление назначено в Алтайском краевом суде на 06 июня 2012 года.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Алтайского краевого суда от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Гурьяновой Устиньи Ефремовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка