Постановление Томского областного суда от 03 сентября 2019 года №4А-347/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 4А-347/2019
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Петровский М.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 15.03.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Согомоняна Карена Оганесовича,
установил:
постановлением судьи Александровского районного суда Томской области от 15.03.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Согомоняна К.О. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В порядке ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В протесте первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Александровский районный суд Томской области. В обоснование протеста указывает, что постановление судьи районного суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Согомоняна К.О. не истек.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протеста была направлена Согомоняну К.О., потерпевшей Н. в лице законного представителя Николаевой Н.В., возражений по доводам протеста в установленный срок не поступило.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив протест, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Согомоняна К.О. дела об административном правонарушении, имели место 10.12.2018, следовательно, срок давности привлечения Согомоняна К.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истечет 10.12.2019.
При таких обстоятельствах изложенный в постановлении судьи Александровского районного суда Томской области от 15.03.2019 вывод об истечении срока давности привлечения Согомоняна К.О. к административной ответственности, на момент рассмотрения им дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям закона.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные районным судом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 15.03.2019 нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Томском областном суде протеста первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. годичный срок давности привлечения Согомоняна К.О. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Александровский районный суд Томской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
протест первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. удовлетворить;
постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Согомоняна Карена Оганесовича, отменить;
дело направить на новое рассмотрение в Александровский районный суд Томской области.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Томского областного суда М.В.Петровский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка