Постановление Калининградского областного суда от 29 июля 2019 года №4А-347/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 4А-347/2019
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Крупа Екатерины Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 31 января 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупа Екатерины Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 31 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского района г. Калининграда от 31 января 2019 года, Крупа Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 02 июля 2019 года, заявитель просит вышеназванные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 03 июля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Крупа Е.И., которое поступило в Калининградский областной суд 10 июля 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении с учетом приведенных доводов, нахожу состоявшиеся по нему судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов административного дела, Крупа Е.И. 12 июня 2018 года в 01 час 17 минут около дома N 6 по ул. Октябрьской в г. Калининграде, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанными действиями Крупа Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Крупа Е.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 12 июня 2018 года, в графе "Объяснения и замечания по содержанию протокола" которого Крупа Е.И. собственноручно указала: "ехала домой, в присутствии двух понятых отказалась от мед. осв. в учреждении" (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 12 июня 2018 года, согласно которому основанием для направления Крупа Е.И. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и указание на несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того в графе "Пройти медицинское освидетельствование" Крупа Е.И. собственноручно указала "отказываюсь, не согласна" (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 12 июня 2018 года с приложенным чеком алкотестера, согласно которым у Крупа Е.И. не установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 150 мг/л, при этом ею в графе " С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" указано "не согласна" (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 12 июня 2018 года, в котором в присутствии понятых зафиксированы признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 7); протоколом о задержании наземного транспорта N от 12 июня 2018 года (л.д. 8).
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Крупа Е.И. в присутствии двух понятых: А. и Д., в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Крупа Е.И. в совершении данного административного правонарушения.
Оспаривая состоявшиеся судебные постановления, Крупа Е.И. приводит довод о том, что она прошла освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования был отрицательный и у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления ее на медицинское освидетельствование, который не может быть основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Ссылка в жалобе о незаконности направления Крупа Е.И. на медицинское освидетельствование вследствие прохождения ею освидетельствования на месте, не соответствует ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что при отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не согласия с результатом освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Таким образом, действия инспектора ДПС по направлению привлекаемого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения правомерны в соответствии с требованиями подп. "в" п. 10 Правил освидетельствования.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наличие вины в действиях привлекаемого лица при условии самого факта отказа от прохождения освидетельствования на месте или медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом сам факт нахождения либо не нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, значения для квалификации действий по указанной статье не имеет.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, в жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 31 января 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Крупа Екатерины Ивановны - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка