Постановление Астраханского областного суда от 23 августа 2018 года №4А-347/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 4А-347/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Шматова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г. Астрахани от 6 июня 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шматова В.Ф.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г. Астрахани от 6 июня 2018 года Шматов В. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года постановление мирового судьи от 6 июня 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Шматов В.Ф. просит судебные постановления отменить, назначив ему административное наказание в виде устного замечания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и пункту 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 84.
Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.
Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения без соответствующего разрешения является незаконным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему и статьи 22 Федерального закона "Об оружии", Шматов В.Ф. в период с 18 января 2018 года по 22 марта 2018 года осуществлял хранение принадлежащего ему огнестрельного оружия <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании разрешения, срок действия которого истек 17 января 2018 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией разрешения; копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему; объяснением Шматова В.Ф.; рапортом УУП УМВД России по г. Астрахани, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Шматова В.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шматова В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом несостоятелен, основан на неправильном толковании норм права.
На основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 77.2 Приказа МВД России от 31 декабря 2012 года N 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" участковый уполномоченный полиции при выявлении и пресечении административных правонарушений составляет протоколы об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя жалобы о том, что в решении судьи Кировского районного суда г. Астрахани не указан срок и порядок обжалования решения, не влечет отмену судебного акта, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает срок, в течение которого вступившее в силу решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Шматовым В.Ф. реализовано путем обращения с настоящей жалобой в Астраханский областной суд.
Административное наказание Шматову В.Ф. назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Добровольное обращение за оформлением разрешения в рассматриваемом случае не является основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку наказание Шматову В.Ф. назначено в минимальном размере. В соответствии с санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, основания для неприменения данного вида наказания отсутствуют.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, и примении к Шматову В.Ф. наказания в виде устного замечания, несостоятельны.
Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку указанное правонарушение нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.
Такие обстоятельства, как признание вины, продление разрешения на хранение оружия, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Наказание Шматову В.Ф. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г. Астрахани от 6 июня 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Шматова В.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного Т. П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка