Постановление Сахалинского областного суда от 16 августа 2018 года №4А-347/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 4А-347/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Охинского района Сахалинской области от 7 марта 2018 года и решение судьи Охинского городского суда от 15 мая 2018 года по делу о привлечении индивидуального предпринимателя Яковлевой Марины Анатольевны к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Охинского района Сахалинской области от 7 марта 2018 года индивидуальный предприниматель Яковлева М.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Решением судьи Охинского городского суда от 15 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
5 июля 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе подана жалоба, в которой он просит постановление и решение отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в отношении индивидуального предпринимателя Яковлевой М.А. не проводилась проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; совершенное правонарушение причиняет вред безопасности государству, что исключает применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В возражениях на жалобу Яковлева М.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Дело истребовано из судебного участка N 10 Охинского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 16 июля 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Часть 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 и пунктом "а" части 4 статьи 3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха" (далее - Соглашение о реализации), заключенного между государствами - членами Евразийского экономического союза в Гродно 08 сентября 2015 года и вступившего в законную силу 12 августа 2016 года, предусмотрено утверждение перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками и установлен запрет на продажу с даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменении на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 года N 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха.
В целях исполнения обязательств Российской Федерации в рамках Соглашения о реализации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 года N 787 утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурного меха" (далее - Правила реализации).
Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил реализации участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, в информационный ресурс маркировки (далее - ИРМ) до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).
В силу пункта 4 Правил реализации товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в ИРМ, считаются немаркированными (товарами без маркировки).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, согласно информации, полученной из Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 индивидуальный предприниматель Яковлева М.А., являясь розничным продавцом, не производителем и (или) импортером изделий из меха, 21 марта 2017 года передала в ИРМ недостоверные сведения о том, что лицо, вводящее товар в оборот, является его производителем и (или) импортером.
На дату осмотра (22 января 2018 года) арендуемого индивидуальным предпринимателем Яковлевой М.А. помещения и находящихся там вещей (торговое место N в Торговом центре "<данные изъяты>" расположенное по адресу: <адрес>), установлено, что в продаже и хранении находились изделия из натурального меха в количестве 23 штук на сумму 670 000 рублей, достоверные сведения о которых не переданы в ИРМ, следовательно, которые считаются немаркированными (товарами без маркировки).
Таким образом, индивидуальный предприниматель Яковлева М.А. осуществляла продажу и хранение изделий из натурального меха без маркировки.
Факт совершения Яковлевой М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-6), информацией Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (л.д.13-14), информацией из ИРМ (л.д.15-20), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фото таблицей к нему (л.д.7-10), протоколом ареста товаров (л.д.11-12).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Яковлевой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неверном применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Согласно статье 6.1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в целях осуществления полномочий компетентного (уполномоченного) органа в соответствии с правом Евразийского экономического союза в сфере маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками и в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, обеспечивает контроль за оборотом товаров, в отношении которых принято решение о маркировке их контрольными (идентификационными) знаками.
В соответствии с пунктом 21 Правил реализации Федеральной налоговой службой обеспечивается контроль за своевременностью представления и достоверностью сведений, представляемых в информационный ресурс маркировки, для обеспечения которого должностные лица налоговых органов имеют право проверять достоверность сведений, представляемых в соответствии с настоящими Правилами, а также их соответствие сведениям, указанным в первичных документах, договорах, бухгалтерских и налоговых отчетностях участников оборота товаров, иных документах и иных данных и сведениях, имеющихся в налоговых органах.
Приказом ФНС России от 01 декабря 2016 года N ММВ-7-19/663@ (действующего на момент совершения административного правонарушения) на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 с 5 декабря 2016 года возложены полномочия по реализации пилотного проекта по введению маркировки контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" в части:
- контроля за своевременностью предоставления и достоверностью сведений о маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками, предоставляемых в ИРМ;
- проверки достоверности сведений, предоставляемых в ИРМ, а также их соответствия сведениям, указанным в первичных документах, договорах, бухгалтерских и налоговых отчетностях участников оборота товаров, иных документах и иных данных и сведениях, имеющихся в налоговых органах.
В силу пункта 4 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении налогового государственного контроля (надзора).
Из дела следует, что правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Яковлевой М.А. выявлено в ходе осуществления Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 контроля за своевременностью предоставления и достоверностью сведений о маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками, предоставляемых в ИРМ, то есть в ходе осуществления государственного налогового контроля, что согласуется с положениями Федерального закона N 294-ФЗ.
Довод жалобы о том, что совершенное индивидуальным предпринимателем Яковлевой М.А. правонарушение направлено на причинение вреда безопасности государства, своего подтверждения не нашел, в связи с чем, отмену принятых по делу постановления и решения не влечет.
Таким образом, необходимая совокупность условий для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в деле имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Охинского района Сахалинской области от 7 марта 2018 года и решение судьи Охинского городского суда от 15 мая 2018 года по делу о привлечении индивидуального предпринимателя Яковлевой Марины Анатольевны к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка