Постановление Красноярского краевого суда от 15 июня 2018 года №4А-347/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 4А-347/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Морозова Д.И. на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО "СпортБет",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2017 года АО "СпортБет" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ защитник Морозов Д.И. просит вынесенное в отношении юридического лица судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что АО "СпортБет" не было надлежащим образом извещено судом о месте и времени рассмотрения дела. ИП ФИО1, в соответствии с нормами ГК РФ, является коммерческой организацией, извлекает из своей деятельности материальную выгоду при помощи детской игротеки "Львенок", поэтому не может быть признана детским учреждением, в связи с чем нарушений лицензионных требований со стороны Общества не допущено. Кроме того, в п.2 ч.2 ст.15 ФЗ N 244-ФЗ отсутствует запрет на расположение пунктов приема ставок букмекерских контор в зданиях, в которых расположены учреждения, имеющие признаки детского учреждения. АО "СпортБет" во исполнение подпункта "а" п.2 Положения "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2011г. N1130, на основании лицензии в пунктах приема ставок заключает с участниками азартных игр основанных на риске соглашения о выигрыше, данные условия Обществом выполняются. В лицензии не содержится иных условий, которые Общество обязано выполнять, соответственно в его деятельности нет грубого нарушения условий, предусмотренных лицензией. Кроме того, представленные административным органом в материалы дела документы и сведения получены в результате проверки, проведенной с грубым нарушением требований ФЗ N294-ФЗ, поскольку плановая выездная проверка не согласована с Генеральной прокуратурой РФ, как того требует ст. 9 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поэтому ее результаты и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного постановления по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пп. "г" п.4 Положения "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2011г. N 1130 (далее Положение N1130), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N244).
Пунктом 2 ч. 2 ст. 15 указанного Закона установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, помимо прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.
Согласно ч. 3 указанной статьи букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.
В соответствии с п.7 Положения N1130, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе пп. "г" п. 4 настоящего Положения.
Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2017 года на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 11.04.2017г. N, налоговым органом была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензиатом АО "СпортБет" обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении им лицензируемого вида деятельности по адресу: <адрес> помещение 23. В ходе проверки выявлено, что Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр и располагается в том же здании, в котором на втором этаже находится детская игровая комната "Львенок" ИП ФИО1, оборудованная приспособлениями для проведения детского досуга: детскими горками, игрушками, мячами и т.д., имеющая признаки детского учреждения, что является нарушением подпункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона N244-ФЗ. Кроме того, в нарушение части 3 статьи 15 указанного закона, пункт приема ставок букмекерской конторы АО "СпортБет" по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>", помещение 23 находится на земельном участке, на котором расположены объекты, перечисленные в части 2 статьи 15 Закона N244-ФЗ (детское учреждение).
Вина АО "СпортБет" в совершении анализируемого правонарушения, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении N2.17-26/6/1 от 22.08.2017г., составленным с участием представителя Общества ФИО3; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N2.17-266 от 27.04.2017г., согласно которого установлено, что в том же здании, в котором расположен пункт приема ставок букмекерской конторы АО "СпортБет", на втором этаже находится детская игротека "Львенок" ИП ФИО1 N, оборудованная приспособлениями для проведения детского досуга: детскими горками, игрушками, мячами и т.д., имеющая признаки детского учреждения. На фотографиях, полученных путем проведения фотосъемки при проведении осмотра, имеются изображения рекламных вывесок и объявлений детской игровой комнаты "Львенок", подтверждающих, что учреждение является детским; лицензией N от 06.04.2009г. на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, согласно которой по адресу: <адрес> пом.23 располагается букмекерская контора; договором N субаренды нежилого помещения от 01.02.2017г. по адресу: <адрес> пом. 23 между АО "СпортБет" и ООО "ГОЛЕНКОВ"; протоколом опроса свидетеля ФИО1 от 27.04.2017г. N2.17-26/6/1, проведенного с применением фотосъемки, согласно которого установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель по адресу: <адрес>, пом. 98, ОГРНИП N, свидетельство от 29.03.2016г. Помещение расположено на 2 этаже, в помещении находится детская игровая комната "Львенок". В детской игровой комнате находится оборудование для организации досуга детей: детский игровой батут, лабиринт с горкой, детский домик, детские четырехколесные машинки, детская гладильная доска, коляски, детские качели и другие детские игрушки. На фотографиях, полученных путем проведения фотосъемки при проведении опроса, имеются изображения рекламных вывесок и объявлений "Львенок", подтверждающих, что учреждение является детским. Также свидетель ФИО1 пояснила, что прием детей осуществлялся с 11 часов до 20 часов ежедневно, в том числе 11.04.2017, 13.04.2017, 14.04.2017, 15.04.2017, 16.04.2017, 17.04.2017, 18.04.2017, 19.642017, 21.04.2017, кроме того, 12.04.2017, 15.04.2017, 16.04.2017 в помещении проходили массовые детские праздники - до 10 детей.; Собственником нежилого помещения 98 по адресу: <адрес> является ООО "СоюзЭлектроПлюс" ИНН 2463231224, которым в ответ на определение об истребовании сведений от 02.08.2017г. N2.17-26/6/1 предоставлены копия свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2013 N, а также копии договоров аренды нежилого помещения от 01.04.2016 и от 01.03.2017, заключенных с ИП ФИО1; фискальными отчетами с ККТ, согласно которым общая сумма принятых и выданных наличных денежных средств за предоставленный период деятельности с 14.04.2017г. по 21.04.2017г. составляет 278 487 руб. 35 коп. При этом, в предоставленных Z-отчетах по отделам с NN по отделу "продажи" отражены суммы при приеме денежных средств - 166 198 руб. 08 коп, по отделу "покупок" отражены суммы при выдаче денежных средств - 112 289 руб. 27 коп. Согласно данным кассовой книги общая сумма за проверяемый период составляет: при приеме денежных средств - 166 198 руб. коп., при выдаче денежных средств- 112289 руб. 27 коп. Данные сведения подтверждают осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в пункте приема ставок букмекерской конторы АО "СпортБет" по вышеназванному адресу в период с 14 по <дата>; протоколом опроса свидетеля - участника азартных игр Фефелова A.M. от 27.04.2017г. N.17- 26/6/2 с приложением чека контрольно-кассовой техники; актом проверки N.17-26/6 от 27.04.2017г., подтверждающей все вышеперечисленные факты и нарушения, допущенные АО "СпртБет" при осуществлении своей деятельности.
Выводы судьи районного суда о виновности АО "СпортБет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1.1 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении юридическим лицом АО "СпортБет" административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных допустимых доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.
Доводы жалобы защитника Морозова Д.И. о том, что АО "СпортБет" не было надлежащим образом извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, следует признать несостоятельными.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".
Из материалов дела следует, что судьей были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения АО "СпортБет" о времени и месте судебного заседания - направлена судебная повестка по юридическому адресу нахождения АО "СпортБет" и по адресу фактического нахождения игорного заведения, конверты с которой впоследствии были возвращены в районный суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения письма. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что АО "СпортБет", зная о возбужденном в отношении Общества деле об административном правонарушении, от получения судебной повестки уклонилось.
Ссылки жалобы на то, что со стороны Общества нет состава административного правонарушения по причине того, что ИП ФИО1 детским учреждением не является, и в п.2 ч.2 ст.15 ФЗ N 244-ФЗ отсутствует запрет на расположение пунктов приема ставок букмекерских контор в зданиях, в которых расположены учреждения, имеющие признаки детского учреждения, не состоятельны в виду следующего.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (Определения от 1 апреля 2008 года N 392-О-О, от 18 сентября 2014г. N 2098-О, от 28.09.2017 N 1852-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения - п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.
Несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения п.1 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.
Также понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе и детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.
Такими учреждениями могут являться и фитнес-центры, детский клуб с детской школой танцев, учреждения имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми, организацией для детей, оставшихся без попечения родителей.
Как усматривается из представленных материалов и вышеприведенных доказательств, в помещении размещения пункта приема ставок букмекерской конторы АО "СпортБет" на 2 этаже расположена детская игровая комната "Львенок", которая полностью оборудована для организации досуга детей: детский игровой батут, лабиринт с горкой, детский домик, детские четырехколесные машинки, детская гладильная доска, коляски, детские качели, детские игрушки, что позволяет ее отнести к детскому учреждению. Это же подтверждается фотографиями и рекламными вывесками игровой комнаты "Львенок".
При этом деятельность по организации детского досуга и прочая деятельность, связанная с организацией детского отдыха и спорта, может являться не основным видом деятельности организации, не относиться к видам деятельности, на которые требуется лицензия.
Таким образом, независимо от типа учреждения и характера его основной деятельности, если его целевой (в том числе косвенной целевой) аудиторией признаются дети, оно попадает под запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых находятся подобные учреждения.
Доводы жалобы о том, что со стороны Общества не было грубого нарушения лицензионных требований, поскольку все условия лицензии, указанные в подпункте "а" п.2 Положения N1130 ими исполняются, и лицензия не содержит иных условий, которые Общество обязано выполнять, несостоятельны, опровергаются вышеприведенными требованиями пп. "г" п. 4, п.7 названного Положения и п.2 ч.2, ч.3 ст.15 Закона N244-ФЗ, из анализа которых следует, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, помимо прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские учреждения, и на земельных участках, на которых расположены детские учреждения. При этом данное требования является лицензионным, а его неисполнение грубым нарушением.
Доводы жалобы о том, что представленные административным органом в материалы дела документы и сведения являются недопустимыми доказательствами, так как получены в результате проверки, проведенной с грубым нарушением требований ФЗ N294-ФЗ, являются необоснованными и опровергаются информацией, размещенной на сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети интернет под учетным номером КНМ 00170701136088.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не являются основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу ООО "СпортБет", материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "СпорБет" оставить без изменения, жалобу защитника Морозова Д.И.- без удовлетворения.
Заместитель председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка