Постановление Томского областного суда от 14 августа 2017 года №4А-347/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-347/2017
 
14 августа 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника Богушевича В. Г. в интересах Искандарова Т. А. о на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.08.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2016, вынесенные в отношении Искандарова Т. А. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.08.2016 Искандаров Т.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе защитник Богушевич В.Г. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Искандарова Т.А.о. отсутствует указание на то, что действия последнего не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, то есть описание вменяемого Искандарову Т.А.о. административного правонарушения не соответствует правонарушению, закрепленному диспозицией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Со ссылкой на п.4 ст. 29.4 КоАП РФ Богушевич В.Г. указывает, что неправильное составление административного протокола привело к невозможности рассмотрения дела судьей в соответствии с положениями КоАП РФ. Автор жалобы также указывает, что Искандаров Т.А.о. не был надлежащим образом извещен о дате, месте, времени рассмотрении дела, чем нарушено его право на защиту. На основании изложенного Искандаров Т.А.о. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.04.2016 в 21 час 25 минут, находясь на ул. Советской, 1 в с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края, Искандаров Т.А.о. управлял автомобилем марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком /__/ с признаками опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, после чего в соответствии с требованиями п. 10 названных выше Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении.
При этом требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Искандаров Т.А.о. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующего внешнего признака (запах алкоголя изо рта).
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 671741 от 02.04.2016 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 105440 от 02.04.2016, в котором Искандаров Т.А.о. собственноручно указал об отказе от прохождении освидетельствования (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 537246 от 02.04.2016 с собственноручной записью Искандарова Т.А.о. об отказе от прохождения процедуры освидетельствования (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 305980 от 02.04.2016 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС Б. (л.д.7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.
При этом содержание протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о том, что Искандаров Т.А.о. не оспаривал факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколах сведений не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, установлено, что Искандаров Т.А.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении 22 АР № 641899 от 02.04.2016 имеется запись должностного лица о том, что в действиях Искандарова Т.А.о отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем довод Богушевича В.Г. об обратном является несостоятельным.
Указанный протокол составлен уполномоченным на это лицом - инспектором ГИБДД собственноручно на специальном бланке, в котором указаны его должность, фамилия, имя, отчество, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Искандарова Т.А.о. составлен правильно, оснований для его возврата должностному лицу, предусмотренных п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, не имелось. Судами обеих инстанций дана надлежащая оценка указанному доказательству, оснований сомневаться в ней не имеется.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела мировым судьей Искандаров Т.А.о. был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют телефонограммы от 10.06.2016 (л.д.27), 28.06.2016 (л.д.31) и судебная повестка (л.д.47), направленная почтой, которая вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Однако в суд Искандаров Т.А.о. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
О рассмотрении дела в районном суде Искандаров Т.А.о. также был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствуют телефонограммы от 08.09.2016 (л.д.64), 20.09.2016 (л.д.65), 30.09.2016 (л.д. 68). Однако в районный суд Искандаров Т.А.о. также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В судебных заседаниях обоих инстанций интересы Искандарова Т.А.о. представлял защитник Богушевич В.Г.
Таким образом, Искандаров Т.А.о. не был лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судебном заседании, однако по своему усмотрению воспользовался правом на юридическую помощь, которое им реализовано при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах мировой судья и судья районного суда правомерно рассмотрели по существу дело в отсутствие Искандарова Т.А.о., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Искандарова Т.А.о. на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Искандарова Т.А.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Искандарову Т.А.о. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.08.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2016, вынесенные в отношении Искандарова Т. А. о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Богушевича В.Г.- без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда А.И. Гончаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка