Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 31 октября 2017 года №4А-347/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2017 года Дело N 4А-347/2017






Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Полищука Ю.А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 13 октября 2017 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 мая 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 мая 2017 г. Полищук Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2017 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Полищука Ю.А. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело с нарушением подсудности и лишил заявителя права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Кроме того, заявитель указывает в жалобе на то, что процессуальные документы не содержат сведения о возрасте понятых, в связи с чем не представляется возможным проверить, соблюдены ли были требования ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Полищук Ю.А.
03 мая 2017 г. в 13 час. 45 мин. у дома N (...) по пр. (...) в г. (...) Республики Карелия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), в состоянии опьянения.
Вина Полищука Ю.А. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции.
Таким образом, в действиях Полищука Ю.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Полищука Ю.А. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело с нарушением подсудности, несостоятелен и не может служить основанием для отмены судебных постановлений.
Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья в каждом конкретном случае в соответствии с требованиями КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При решении вопроса о принятии протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении
Полищука Ю.А. не свидетельствуют о проведении должностным лицом юрисдикционного органа административного расследования, в связи с чем, обоснованно рассмотрел дело по существу. Оснований полагать о нарушении прав заявителя на судебную защиту не имеется.
Довод жалобы о том, что в процессуальных документах не содержатся сведения о возрасте понятых, также является необоснованным, поскольку указанных требований КоАП РФ не содержит.
При оформлении должностными лицами процессуальных документов у заявителя сомнений в достижении понятыми совершеннолетия не возникало, каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств Полищук Ю.А. в протоколах не отразил, ходатайств о вызове понятых в судебное заседание не заявлял.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 мая 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Полищука Ю.А, - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка