Постановление Смоленского областного суда от 10 ноября 2017 года №4А-347/2017

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 4А-347/2017
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Ковнера Виктора Александровича, действующего на основании ордера адвоката в интересах Фомина Игоря Леонидовича, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Ярцевский" от 20 мая 2017 года, решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 июля 2017 года и решение судьи Смоленского областного суда от 22 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 22 августа 2017 года, постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Ярцевский" от 20 мая 2017 года Капустина Р.П. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении Фомина Игоря Леонидовича по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба защитника, поданная в его интересах, - без удовлетворения.
Защитник Ковнер В.А., действующий на основании ордера адвоката в интересах Фомина И.Л., обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу указанные постановление должностного лица и судебные решения, просит их отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2017 года в 22 часа 30 минут водитель Фомин И.Л. управлял транспортным средством автомобилем марки "Фольксваген Пассат", гос. рег. знак N, без документов (водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства), чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД.
Из совокупности имеющихся подписей в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 мая 2017 года усматривается, что с данным постановлением Фомин И.Л. был согласен, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.
Признавая Фомина И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, должностное лицо правильно квалифицировал его действия.
Довод жалобы о том, что Фомин И.Л. субъектом вменяемого ему административного правонарушения не является, так как транспортным средством не управлял, а доверил управление неизвестному лицу по имени Сергей, который после совершенного дорожно-транспортного происшествия скрылся, является несостоятельным, поскольку из показаний инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ярцевский" Капустина Р.П., а также из показаний самого Фомина И.Л., данных судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, следует, что с событием административного правонарушения Фомин И.Л. был согласен.
Будучи в совершеннолетнем возрасте, дееспособным лицом, Фомин И.Л. должен был понимать значение своих действий. Каких-либо возражений, замечаний, относительно указанного постановления, не заявлял. Обстоятельств того, что на него со стороны сотрудников ДПС ГИБДД оказывалось давление, не установлено.
Каких-либо нарушений сотрудниками ДПС ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Фомина И.Л. не допущено. Требование сотрудника ГИБДД, направленное к последнему о передаче для проверки соответствующих документов, не противоречит требованиям, установленным законодательством.
Кроме того, тот факт, что сотрудник ДПС ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и данным им показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Фомина И.Л. сотрудником ДПС ГИБДД Капустиным Р.П., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Довод жалобы, указывающий на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей Новиковой М.И. и водителя эвакуатора, отклоняется в виду того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фомина И.Л. допущено не было.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу административном правонарушении не нарушен.
Аргументированных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановление должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Ярцевский" от 20 мая 2017 года, решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 июля 2017 года и решение судьи Смоленского областного суда от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Ковнера Виктора Александровича, действующего на основании ордера адвоката в интересах Фомина Игоря Леонидовича, - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка