Постановление Сахалинского областного суда от 16 сентября 2019 года №4А-346/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-346/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Малеванный В.П., рассмотрев жалобу потерпевшей А на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я,
установил:
постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 12 февраля 2019 года N Я привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 18 июня 2019 года постановление от 12 февраля 2019 года и решение судьи от 02 апреля 2019 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
30 июля 2019 года на указанное решение судьи Сахалинского областного суда от 18 июня 2019 года, вступившее в законную силу, потерпевшей А в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она, не соглашаясь оценкой обстоятельств по делу, просит его отменить. Пишет, что оба транспортных средства двигались по прилегающей территории, в связи с чем, Я нарушила пункт 8.9 Правил дорожного движения.
Я направлена копия жалобы. Письменных возражений от нее не поступило.
Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 14 августа 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Исходя из содержания вышеприведенного пункта, преимущественным правом движения пользуются водители транспортных средств, движущихся по дороге, примыкающей к прилегающей территории, в том числе осуществляющие съезд с дороги на прилегающую территорию (маневр).
Водители же транспортных средств, въезжающих на дорогу с прилегающей территории, не пользуются преимуществами, и обязаны обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств, движущихся по дороге, а также съезжающих с нее на прилегающую территорию.
При этом водители транспортных средств, съезжающих с дороги на прилегающую территорию, обязаны уступить дорогу только пешеходам и велосипедистам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года N, 11 февраля 2019 года в 18 часов 30 минуты Я, управляя транспортным средством "Тойота Витс", государственный регистрационный знак N, в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу приближающему справа транспортному средству "Тойота Раш", государственный регистрационный знак N под управлением А, пользующейся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств.
Указанное нарушение явилось основанием для привлечения Я к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья Сахалинского областного суда пришла к правильному выводу о том, что в действиях Я отсутствует вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, из экспликации из проекта организации дорожного движения проспекта <адрес>) (л.д.56) и имеющихся в материалах дела фотографий (л.д.25-26) следует, что А, управляя транспортным средством "Тойота Раш", государственный регистрационный знак N, осуществляла выезд с прилегающей территории <адрес> предназначенной для движения пешеходов и примыкающей к проезжей части, а транспортное средство под управлением Я - съезд на прилегающую территорию с проспекта <адрес>
В данном случае очередность проезда оговорена пунктом 8.3 Правил дорожного движения.
Следовательно, у А отсутствовало преимущественное право проезда, а у Я - обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением А
Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены судьей Сахалинского областного суда полно, всесторонне и объективно.
Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не усматриваю.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и с толкованием судом законодательства, подлежащего применению, не является правовым основанием к отмене вынесенного по делу решения.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
решение судьи Сахалинского областного суда от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я, оставить без изменения, жалобу потерпевшей А - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда В.П. Малеванный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка