Постановление Саратовского областного суда от 20 августа 2019 года №4А-346/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 4А-346/2019
И.о. председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Николенко Михаила Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области, от 23.04.2019, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Николенко Михаила Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области, от 23.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 05.06.2019, Николенко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за то, что с января по апрель 2019 года не выплачивал алименты на содержание ребенка.
Николенко М.С. в жалобе просит судебные постановления отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что с 01.01.2019 по 19.04.2019 он был безработным, а потому не имел возможности выплачивать алименты. Приводит доводы о том, что 23.04.2019 он добровольно явился к судебному приставу-исполнителю, которого уведомил о том, что с 19.04.2019 работает в обществе с ограниченной ответственностью "ИнМарт". Ссылается на то, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ ему не была выдана копия протокола об административном правонарушении. Приводит доводы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности обратиться за юридической помощью. Указывает, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания по причине занятости защитника Николенко М.С. - КарпухинаА.Ю.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
В силу п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Судом установлено, что 03.02.2014 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 г. Балаково Саратовской области от 30.09.2013 (л.д. 6) о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.09.2013 и до достижения совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство N (л.д.7).
Николенко М.С., зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с 01.01.2019 по 22.04.2019 допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 38445руб. 47 коп. (л.д.10).
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 (л.д. 3-5), постановлением о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2019 (л.д.10), письменными объяснениями Николенко М.С. (л.д.12), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 14), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.7), копией судебного приказа (л.д. 6) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАПРФ.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Николенко М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Бездействие Николенко М.С., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Ссылка заявителя на свою безработность не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что в период с 01.01.2019 по 22.04.2019 НиколенкоМ.С. допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.
При этом следует отметить, что согласно п.2 ст.114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).
Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Николенко М.С. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.
Приведенное в жалобе утверждение о том, что Николенко М.С. не получил копию протокола об административном правонарушении, опровергается содержанием указанного постановления, в котором имеется отметка о том, что Николенком М.С. копию протокола получил, о времени и месте рассмотрения дела ему сообщено, а также имеется подпись Николенко М.С. (л.д.5).
Довод жалобы об отсутствии возможности реализовать право на судебную защиту является несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 следует, что на вопрос мирового судьи НиколенкоМ.С. ответил, что права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, ст.26.1-26.11 КоАП РФ, ему понятны, в услугах защитника он не нуждается (л.д. 17).
Рассмотрение дела в день составления протокола об административном правонарушении не противоречит нормам КоАП РФ.
Сам по себе факт мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства Николенком М.С. об отложении слушания дела по причине невозможности явки его защитника не свидетельствует о нарушении права Николенком М.С. на защиту. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, Николенко М.С. не было представлено доказательств в подтверждение обоснованности заявленного им ходатайства.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.5.35.1КоАПРФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области, от 23.04.2019, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Николенко Михаила Сергеевича оставить без изменения, жалобу Николенко Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
И.о. председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка