Постановление Хабаровского краевого суда от 21 июня 2018 года №4А-346/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 4А-346/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Киреевой М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N8 от 03 ноября 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пилип В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 8 от 03 ноября 2017г. Пилип В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменений.
Судебные акты вступили в законную силу.
Защитник Пилип В.Н. - Киреева М.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, просит судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2016г. в 02 часа 08 минут Пилип В.Н., являясь водителем автомобилем "Toyota Blade" государственный регистрационный знак N, в г.Хабаровске на ул.Волочаевская в районе дома N71 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства, в том числе факт управления Пилип В.Н. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 18 декабря 2016г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 18 декабря 2016г.; протоколом о задержании транспортного средства N от 18 декабря 2016г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 18 декабря 2016г. с распечаткой результата теста на бумажном носителе, в котором указано "отказ от теста"; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 18 декабря 2016г.; показаниями инспектора ГИБДД Плешкова К.Е.; видеозаписью с камеры патрульного экипажа от 18 декабря 2016г. и иными доказательствами, получившими правильную судебную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьями полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Пилип В.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Пилип В.Н. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Утверждения защитника о том, что Пилип В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, являются необоснованными.
Из показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Плешкова К.Е., а также из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что Пилип В.Н., изначально выразивший согласие на проведение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, позже изменил свое мнение и от поездки в лечебное учреждение и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, от подписи в протоколах и даче объяснений также отказался.
Указанные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей и судьей районного суда, как отказ Пилип В.Н. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представленное защитником заключение специалиста N06-2018 от 21 января 2018г. установленных по делу обстоятельств не опровергает и не может быть принято в качестве доказательства по делу, так как не отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, поскольку экспертиза в рамках данного дела об административном правонарушении не назначалась, специалист, проводивший названное исследование, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждался.
Доводы заявителя о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены исправления в отсутствие Пилип В.Н., являются несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями должностного лица Плешкова Е.К. и имеющейся в деле совокупностью вышеприведенных доказательств.
При этом согласно представленной видеозаписи Пилип В.Н. был ознакомлен с протоколом, каких-либо замечаний по поводу неправомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и погрешностей в оформлении процессуальных документов, несмотря на предоставленную возможность, не указал.
Довод жалобы о том, что судьи не обеспечили явку в судебное заседание понятых, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Из материалов дела следует, что мировой судья и судья районного суда приняли все необходимые меры к вызову в суд понятых ФИО1 и ФИО2, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся доказательствам. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лиц, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей обеих инстанций и сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм допущено не было. Порядок и срок давности привлечения Пилип Н.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Действия Пилип Н.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судом квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N8 от 03 ноября 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пилип В.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Киреевой М.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка