Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-346/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 4А-346/2018
05 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М. А., рассмотрев жалобу Бендова А.В., в защиту интересов
Михайлушкина А. Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года Михайлушкин А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Михайлушкин А.Л. без удовлетворения.
В настоящей жалобе Бендов А.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что при составлении процессуальных документов инспектором ГИБДД были допущены нарушения. Полагает, что постановление и решение вынесенные в отношении Михайлушкина А.Л. являются незаконными и необоснованными, вынесенными в результате неполного, необъективного, не всестороннего рассмотрения дела. Обращает внимание, что в действиях Михайлушкина А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, двигаясь на автомобиле "Тойота ЛэндКрузер 200" г.р.з. С 009 РЕ 98, в направлении от Санкт-Петербурга к г. Луга Ленинградской области, Михайлушкин А.Л. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершив данное правонарушение повторно. То есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализ ч.ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что повторным правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Повторное нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Михайлушкина А.Л. на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Михайлушкин А.Л. не совершал нарушения требований дорожной разметки 1.1, нельзя признать состоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Михайлушкина А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Михайлушкина А.Л. судьей Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Михайлушкина А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Михайлушкина А. Л. оставить без изменения.
Жалобу Бендова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
