Постановление Самарского областного суда от 28 марта 2018 года №4А-346/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 4А-346/2018
<адрес> 28 марта 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N Сызранского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
08.10.2017 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России Сызранского района Самарской области в отношении Одинаевой О.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 08.12.2017 Одинаева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 19.01.2018 постановление мирового судьи от 08.12.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Одинаева О.В. указывает на невиновность в данном правонарушении, поскольку после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была не согласна с результатом освидетельствования, в связи с чем должностные лица должны были направить ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 08.10.2017 в 02 часа 41 минуту Одинаева О.В. на 932 км автодороги М-5 Урал, на территории Сызранского района Самарской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак N состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Одинаевой О.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: составленные в присутствии двух понятых протоколы от 08.10.2017: об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы внешние признаки опьянения Одинаевой О.В. - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д.4), о задержании транспортного средства (л.д.7); акт 63 АК 409605 от 08.10.2017, в котором указано об установлении у Одинаевой О.В. состояния опьянения в концентрации 1,025 мг/л (л.д.5); письменные объяснения понятых ФИО2 и ФИО3, об обстоятельствах освидетельствования Одинаевой О.В. на месте по прибору, составления протоколов по делу об административном правонарушении и ее отказа от подписи в данных протоколах без каких-либо замечаний или возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте и акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8-9); рапорт инспектора ДПС от 08.10.2017, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Одинаевой О.В., с признаками опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10); справка о нарушениях ПДД (л.д.13); показания инспектора ДПС Архипова С.В.; видеозапись от 08.10.2017, на которой зафиксировано прохождение Одинаевой О.В. освидетельствования на состояние опьянения по прибору и составление протоколов по делу об административном правонарушении, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Одинаевой О.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, с применением видеозаписи, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и объективность содержания данных протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При этом Одинаева О.В., имея возможность указать в перечисленных процессуальных документах свои возражения, в том числе несогласие с результатами освидетельствования, отказалась от подписания вышеуказанных протоколов, в связи с чем сотрудником ДПС в протоколах обоснованно в соответствующих графах указано об отказе Одинаевой О.В. от подписи, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2, ч.5 ст.27.12 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Одинаевой О.В. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, показаниями инспектора ДПС Архипова С.В., пояснившего, что 08.10.2017 Одинаевой О.В., у которой имелись признаки алкогольного опьянения в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. Данные результаты Одинаева О.В. не оспаривала, от подписи в акте и в протоколах об административном правонарушении отказалась.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показания допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС, поскольку его показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Одинаеву О.В. не установлено, и не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ИДПС.
То обстоятельство, что инспектор ДПС Архипов С.В. в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения участвовал в составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Одинаевой О.В., управлявшей транспортным средством, и допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, не может свидетельствовать о заинтересованности данного лица в исходе дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод Одинаевой О.В. о том, что после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была не согласна с результатом освидетельствования, в связи с чем должностные лица должны были направить ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятелен и опровергается представленными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей и судей районного суда в процессе судебного разбирательства.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Одинаева О.В. находась в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Освидетельствование Одинаевой О.В. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого техническим средством измерения АКПЭ-01 в выдохе Одинаевой О.В. зафиксировано наличие этилового спирта в концентрации 1,025 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха проведено инспектором ДПС с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов... (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475), и данные результаты исследования отражены в бумажном носителе, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо замечаний по проведению освидетельствования, а также несогласие Одинаевой О.В. с показаниями прибора не зафиксировано.
При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Одинаева О.В. могла изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо выразить свое несогласие в устной форме в присутствии понятых и с фиксацией на видеозапись, однако данным правом Одинаева О.В. не воспользовалась, что расценивается как согласие Одинаевой О.В. с результатом освидетельствования и отсутствие каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Одинаевой О.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Одинаевой О.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 08.12.2017 постановления о привлечении Одинаевой О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 19.01.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Вместе с тем, имеются основания для изменения решения районного судьи.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст.29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 08.12.2017, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2017. Таким образом, в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 11 декабря 2017 года. Однако в решении районного судьи датой его вынесения указано 08.12.2017, в связи с этим указанные судебные решения подлежат уточнению в части даты вынесения постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Одинаевой О.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 08.12.2017 и решение Сызранского районного суда Самарской области от 19.01.2018 в отношении Одинаевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ изменить: считать датой вынесения постановления мирового судьи 11 декабря 2017 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка