Постановление Оренбургского областного суда от 18 июня 2018 года №4А-346/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-346/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Бероева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 17 июля 2017 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бероева В.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 17 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2017 года, Бероев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бероев В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2017 года в 22 часа 25 минут около дома *** в г. Соль-Илецке Бероев В.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Бероев В.А. находится в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Юпитер", имеющего срок поверки до 07 июня 2017 года.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 апреля 2017 года N *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бероева В.А. составила 0,170 мг/л.
С результатом проведенного исследования Бероев В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.
Участие понятых сомнений не взывает, поскольку акт освидетельствования подписан понятыми К.В.П. Ж.В.Н. собственноручно без каких - либо замечаний и возражений. Указанные лица в ходе возбуждения производства по делу, а затем при рассмотрении дела по существу подтвердили факт проведения освидетельствования в отношении Бероева В.А.
Факт совершения Бероевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4); протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7); показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Ш.В.В. Т.М.Т. объяснениями и показаниями понятых К.В.П.., Ж.В.Н. (л.д. 5,6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Управление транспортным средством Бероев В.А. не оспаривает.
Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Бероева В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Бероева В.А. в его совершении.
Отсутствие по мнению заявителя в программе "Статистика Юпитер" сведений в отношении освидетельствования Бероева В.А. (ФИО, даты, времени и геолокации), не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов.
Освидетельствование Бероева В.А. было проведено 11 апреля 2017 года уполномоченным на то должностным лицом в 22 часа 45 минут в г. Соль-Илецк, с помощью технического средства - Алкотектор Юпитер, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 001932 и прошел проверку 08 июня 2016 года (л.д. 34). Данные о лице, в отношении которого осуществлялось освидетельствование, о времени, результаты исследования содержатся на распечатанном бумажном носителе - протоколе измерений N 00425.
По запросу мирового судьи административным органом был предоставлен протокол измерений, распечатанный из памяти анализатора, который содержал сведения, аналогичные содержащимся в протоколе измерений, распечатанном в день освидетельствования 11 апреля 2017 года.
При составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, Бероев В.А. результаты освидетельствования не оспаривал, никаких замечаний не сделал, не смотря на то, что такой возможности лишен не был, собственноручно указал о своем согласии с результатами освидетельствования.
При таких обстоятельствах сомневаться, как в проведении освидетельствования, так в достоверности результатов исследования, оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бероева В.А., а также нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС ГИБДД, не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении Бероева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бероеву В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 17 июля 2017 года и решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бероева В.А,, оставить без изменения, а жалобу Бероева В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка