Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2017 года №4А-346/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-346/2017
город Якутск 5 июля 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Мельничук В.В. на постановление мирового судьи по судебному участку №25 Олекминского района РС(Я) от 26.12.2016 и решение Олекминского районного суда РС(Я) от 06.03.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельничук В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку №25 Олекминского района РС(Я) от 26.12.2016, оставленным без изменения решением Олекминского районного суда РС(Я) от 06.03.2017, Мельничук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за дачу заведомо ложных показаний свидетелем при производстве дела об административном правонарушении.
В жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями и просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ.
Изучив доводы изложенные в жалобе, материалы приложенные к ней, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ наступает за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Так, 18.10.2016 Мельничук В.В., находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка №.......... РС(Я), в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с подпиской свидетеля, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что ночью 04.09.2016 после 01:00 часов ФИО3 позвонил и попросил забрать его автомашину Nissan Pathfinder и поставить на стоянку. Когда подъехал, ФИО3 вышел, он сел за руль его автомобиля, и они поехали прокатиться по городу. В 300 метрах, не доезжая до базы, у них закончился бензин. Он со знакомым поехал заправиться, когда вернулся, машина была открыта, никого не было, окна открыты. Он пошел в сторожку базы, где узнал, что ФИО3 увезли в ОГИБДД. Заправив машину, поехал за ключами к ФИО3 в ГИБДД. Там в отношении ФИО3 составляли протокол, он забрал ключи и уехал.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в судебном заседании достоверно установлено, что Мельничук В.В. на момент остановки в 2:20 часа 04.09.2016 транспортным средством ФИО3 не управлял, управлял им водитель ФИО3
Постановлением прокурора Олекминского района РС (Я) от 26.12.2016 в отношении Мельничук В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ.
Вина Мельничук В.В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи судебного участка №25 Олекминского района №5-258/25-2016 от 18.10.2016, протоколом судебного заседания от 18.10.2016 г., подпиской свидетеля, иными материалами дела.
Таким образом, в действиях Мельничук В.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено в пределах санкции ст. 17.9 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо новых доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией статьи 17.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Мельничук В.В. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку №25 Олекминского района РС(Я) от 26.12.2016 и решение Олекминского районного суда РС(Я) от 06.03.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельничук В.В. - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка