Постановление Забайкальского краевого суда от 26 июля 2017 года №4А-346/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-346/2017
 
26 июля 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Волкова П.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 3 апреля 2017 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 мая 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Волкова П. Л.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 3 апреля 2017 года Волков П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 мая 2017 г. данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Волков П.Л. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года в 23 часа 00 минут в городе Краснокаменске на < адрес> водитель Волков П.Л. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ № 129501 об административном правонарушении от 31 декабря 2017 года (л.д. 4), актом 75 АТ № 004666 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2017 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 1, 066 мг/л (л.д. 6), протоколом 75 ВВ № 007758 об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2017 года (л.д. 5), которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Волков П.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы Волкова П.Л., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Волков П.Л. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 6).
В этой связи в отношении Волкова П.Л. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Волкова П.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» (заводской номер 001772), поверенного в установленном порядке (дата последней поверки - 26 июня 2016 года), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Волкова П.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Волков П.Л. не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял, подписать составленные сотрудниками процессуальные документы отказался, что зафиксировано в соответствующих актах в присутствии понятых.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Волкову П.Л. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Волков П.Л. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Стоит учесть и то, что Волков П.Л. при составлении протокола об административном правонарушении факт употребления алкогольных напитков не отрицал и от дачи объяснений отказался.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах, не имеется. Данные о личной заинтересованности находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора в привлечении Волкова П.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы отсутствуют.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение Волкова П.Л. о рассмотрении дела представляются необоснованными - повестка о вызове в судебное заседание, назначенное судьей районного суда на 19 мая 2017 г., была направлена Волкову П.Л. заблаговременно, курьером, от получения данного извещения Волков П.Л. отказался (л.д. 65). Ходатайств об отложении слушания дела Волков П.Л. не заявлял.
Доводы жалобы о необоснованном непринятии мировым судьей показаний свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей дана объективная оценка показаниям данных свидетелей.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и процессуального права предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Волкова П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Волкова П.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Волкову П.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Волкова П.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 3 апреля 2017 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 мая 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова П.Л., оставить без изменения, жалобу Волкова П.Л. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка