Постановление Волгоградского областного суда от 13 апреля 2015 года №4А-346/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2015 года Дело N 4А-346/2015
 
г. Волгоград 13 апреля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Курепина Д.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 06 октября 2014 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Курепина Д.В.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 06 октября 2014 года Курепин Д.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Курепин Д.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часов <.......> минут водитель Курепин Д.В., управляя транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) ... , в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <...> от ... (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 8); объяснениями П.Н.В. (л.д. 10) и К.С.В. (л.д. 11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Курепина Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы Курепина Д.В. о допущенных административным органом процессуальных нарушениях не является основанием, достаточным для отмены судебного решения.
Исходя из смысла содержащихся в п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ допущено не было.
Довод жалобы Курепина Д.В. о том, что он был инспектором ГИБДД введён в заблуждение относительно юридически значимых обстоятельств при составлении протокола и иных процессуальных документов по делу об административном правонарушении, также несостоятелен, так как ему под роспись были разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 3). Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования Курепин Д.В. также собственноручно засвидетельствовал (л.д. 6), что не даёт оснований сомневаться в правомерности действий сотрудника ГИБДД.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба Курепина Д.В. не содержит.
Постановление о привлечении Курепина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Курепину Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Курепина Д.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 06 октября 2014 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Курепина Д.В., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Курепина Д.В. оставить без удовлетворения.
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 06 октября 2014 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Курепина Д.В., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка