Постановление Алтайского краевого суда от 13 июня 2012 года №4А-346/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июня 2012 года Дело N 4А-346/2012
 
г. Барнаул 13 июня 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции» на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 02 февраля 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 14 марта 2012 года, которыми
общество с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции», находящееся по адресу: < адрес>, фактически расположенное по адресу: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Салдан И.П. в адрес ООО «Центр дезинфекции», осуществляющего деятельность по адресу: < адрес>, вынесено предписание < номер>, согласно которому юридическому лицу в срок до ДД.ММ.ГГ необходимо устранить следующие нарушения санитарного законодательства:
1. Оборудовать приточно - вытяжную вентиляцию в помещении для хранения средств дезинсекции (п. 6.6 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», далее по тексту - СанПиН 3.5.2.1376-03);
2. Стены в помещении для хранения средств дезинсекции отделать материалами, предотвращающими сорбцию вредных или агрессивных веществ и допускающими влажную уборку и мытье (п.6.6 СанПиН 3.5.2.1376-03);
3. Оборудовать помещение для персонала с душевой кабиной, туалетом, шкафчиками для хранения рабочей и личной одежды персонала (п.6.7 СанПиН 3.5.2.1376-03);
4. Предоставить информацию о выполнении предписания в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю по адресу: < адрес>, в письменном виде.
Актом проверки от ДД.ММ.ГГ < номер> установлено, что пункты 1-3 указанного выше предписания ООО «Центр дезинфекции» не исполнены.
ДД.ММ.ГГ ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за гигиеной труда Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Реутовым В.В. в отношении ООО «Центр дезинфекции» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Центр дезинфекции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО Центр дезинфекции» просит об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что предписание органа государственного санитарно - эпидемиологического надзора не соответствует требованиям законности (в нем отсутствуют сведения о дате его вручения заявителю, указание на перечень подлежащих представлению документов, разъяснения о порядке и сроках обжалования предписания; заявителю предписано устранение нарушений СанПиН 3.5.2.1376-03, устанавливающих требования к дезинсекционным мероприятиям, тогда как подлежали применению СП 3.5.1378-03 о порядке проведения дезинфекционной деятельности; хранящиеся в арендованном помещении в < адрес> дезинфекционные средства не превышают допустимого количества, установленного пунктом 2.8 СП 3.5.1378-03, в связи с чем их хранение в специальном помещении не является обязательным); судебными инстанциями не учтено рассмотрение в Арбитражном суде Алтайского края дела об оспаривании выданного заявителю предписания; исполнение предписания подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГ, направленным в установленный в предписании срок в орган надзора; протокол и акт осмотра гаража в < адрес> не соответствуют части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и потому не являются надлежащим доказательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Как следует из материалов дела, для осуществления своей деятельности по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в < адрес> ООО «Центр дезинфекции» на основании договора аренды использовало помещение гаража по < адрес>, принадлежащее Лозовому Н.В., дезинфектору и сотруднику Общества (л.д.24).
В связи с выявленными в ходе административного расследования нарушениями санитарного законодательства, выразившимися в несоответствии помещения гаража, используемого для хранения средств дезинсекции, рабочей одежды, требованиям пунктов 6.6, 6.7 СанПиН 3.5.2.1376-03 должностным лицом органа государственного санитарно - эпидемиологического надзора в адрес юридического лица было вынесено предписание об устранении нарушений санитарного законодательства с указанием конкретных мероприятий.
Право должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно - эпидемиологических требований предусмотрено пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 7, 7.14 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утв. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19 октября 2007 года №658.
Корреспондирующая данному праву обязанность юридических лиц при осуществлении деятельности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц установлена статьей 11 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный санитарно - эпидемиологический надзор, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания руководителя Роспотребнадзора по Алтайскому краю подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.45), предписанием об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства (л.д.5), актом проверки (л.д.7-9), которым дана оценка в совокупности с иными материалами дела и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о незаконности выданного Обществу предписания как основания для констатации отсутствия состава вмененного Обществу правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
Факт нарушения Обществом требований санитарного законодательства (требований пунктов 6.6, 6.7 СанПин 3.5.2.1376-03), послуживший основанием вынесения предписания, подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу < номер>, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ, которым признано законным постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Азаровой Н.А. о привлечении ООО «Центр дезинфекции» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что Общество допустило хранение средств дезинсекции в помещении (гараже), не отвечающем санитарно - эпидемиологическим требованиям, а также не выполнило обязанность по оборудованию специального помещения для персонала, работающего со средствами дезинсекции.
Указание в предписании на устранение нарушений санитарно - эпидемиологических требований, предусмотренных пунктами санитарных правил в области дезинсекционных мероприятий, а не правил в области дезинфекционной деятельности, не влечет незаконность предписания с учетом того, что понятие дезинфекционных мероприятий, осуществляемых Обществом, включает в себя мероприятия и по дезинсекции (справочное Приложение к СП 3.5.1378-03). Исходя из имеющейся в материалах дела должностной инструкции Лозового Н.В., осуществляющего согласно справке ООО «Центр дезинфекции» дезинфекционную деятельность в < адрес> (л.д.27, 29-30), в его обязанности входит и проведение мероприятий по дезинсекции. Предметом заключенных ООО «Центр дезинфекции» с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами договоров возмездного оказания услуг являлись профилактические и противоэпидемические мероприятия, в том числе путем дезинсекции, дезинфекции (л.д.33-36), а фактическое выполнение этих работ подтверждается актами (л.д.39-43).
Более того, сам заявитель в надзорной жалобе не отрицает наличие аналогичных (по своему содержанию) санитарно - эпидемиологических требований и в СП ДД.ММ.ГГ-03 в области дезинфектологии.
Получение предписания до истечения срока, установленного для его исполнения, подтверждается письмом ООО «Центр дезинфекции», направленным в адрес Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ (л.д.28). С ходатайством о продлении срока исполнения предписания (пункт 7.14.5 Административного регламента) Общество не обращалось.
Ссылка заявителя на отсутствие в предписании указания на перечень документированной информации, подлежащей представлению в орган, выдавший предписание, в качестве подтверждения выполнения требований предписания (пункт 7.14.1 Административного регламента), не влечет признание предписания незаконным (и, как следствие, незаконным привлечение Общества к административной ответственности за его неисполнение), поскольку непредоставление таких документов (либо их неполное представление) не вменено обществу в качестве нарушения порядка исполнения предписания.
Отсутствие в предписании порядка и срока его обжалования не повлекло нарушение права Общества на обращение в установленный срок в суд с требованиями о признании предписания недействительным. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу < номер> ООО «Центр дезинфекции» в удовлетворении требований о признании предписания недействительным отказано в полном объеме (на момент разрешения настоящей жалобы решение не вступило в законную силу). Приостановление производства по делу об административном правонарушении в связи с оспариванием в отдельном процессе предписания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Доводы жалобы о выполнении вынесенного в адрес Общества предписания также опровергаются материалами дела об административном правонарушении. В ходе выездной проверки исполнения предписания должностными лицами Роспотребнадзора был произведен осмотр помещения (гаража), в ходе которого установлено несоответствие используемого помещения санитарным требованиям и неисполнение выданного ранее предписания, а также отсутствие у Общества иного помещения, отвечающего указанным требованиям, для осуществления деятельности в < адрес>. Соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ как доказательство прекращения использования гаража было представлено в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю только ДД.ММ.ГГ (л.д.90, 92), в ходе проверки выполнения предписания на расторжение договора аренды представитель Общества Квон Е.Н. и Лозовой Н.В. не указывали.
В обоснование довода о недопустимости протокола и акта осмотра помещения (гаража) как доказательств, заявитель ссылается на протокол, составленный в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по нарушению, совершение которого не вменялось по настоящему делу.
Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 02 февраля 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 14 марта 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка