Постановление Сахалинского областного суда от 16 сентября 2019 года №4А-345/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-345/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Малеванный В.П., рассмотрев жалобу начальника государственного унитарного предприятия "Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление" Б на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области от 24 апреля 2019 года и решение судьи Смирныховского районного суда от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия "Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление"
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области от 24 апреля 2019 года государственное унитарное предприятие "Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП "Смирныховское ДРСУ") привлечено к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Смирныховского районного суда от 19 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
29 июля 2019 года в Сахалинский областной суд на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, поступила жалоба законного представителя ГУП "Смирныховское ДРСУ" Б, в которой он просит их отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что предприятием приняты все необходимые мероприятия, направленные на ликвидацию зимней скользкости на определенных контрактом от 4 декабря 2018 года N 11-19-1 участках автомобильной дороги. Обращает внимание, что комплекс работ по зимнему содержанию дорог осуществляется на условиях названного государственного контракта, которые предприятием выполняются. Отмечает, что ГУП "Смирныховское ДРСУ" не является собственником автомобильной дороги Южно-Сахалинск-Оха, а именно отрезка с 337 км по 418 км, и не может самостоятельно определять комплекс проводимых работ вне рамок заключенного контракта. Считает незаконным предписание инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" от 05 февраля 2019 года N 39, за неисполнение которого предприятие привлечено к административной ответственности. Отмечает, что ГОСТ Р 50597-2017, ссылка на который имеется в предписании, не содержит такого понятия, как удаление снежного наката с примыканий и для такого вида работ не установлен срок исполнения. Считает недопустимым доказательством фотографии, представленные сотрудниками ГИБДД. Не соглашается с выводом суда об отсутствии у сотрудников ОГИБДД ОМВД по городскому округу "Смирныховский" оснований для применения специальных измерительных приборов при определении толщины снежного наката. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание пункт 8.10 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому допускается наличие уплотненного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомобилей в сутки. Отмечает, что в акте проверки исполнения предписания зафиксирован недостаток - стекловидный лед, который не предлагалось устранить при выдаче предписания от 05 февраля 2019 года. Обращает внимание на отсутствие в предписании конкретных указаний относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях устранения выявленных нарушений.
Дело истребовано из судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 14 августа 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
В силу части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее- Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу пункта 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, согласно которой срок устранения зимней скользкости на проезжей части дороги IV категории составляет не более 6 часов.
Согласно описанию видов снежно-ледяных образований (таблица В.1 приложение В к ГОСТ Р 50597-2017) зимней скользкостью является стекловидный лед, гололед, а также уплотненный снег, снежный накат.
Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 (далее - Положение), на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
В силу подпункта "б" пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
Как следует из материалов дела, 05 февраля 2019 года в 07 часов 15 минут при проведении проверки на участке автомобильной дороги Южно-Сахалинск - Оха с 337 км по 418 км государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" выявлено нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в наличии на проезжей части дороги снежного наката при отсутствии осадков, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 8).
Установив, что содержание указанных участков дороги осуществляет ГУП "Смирныховское ДРСУ", государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" выдал в адрес названного предприятия предписание от 05 февраля 2019 года N, в котором предложил произвести работы по удалению зимней скользкости (снежного наката) с проезжей части с твердым покрытием, в том числе с примыканий, автобусных остановок на указанном участке в срок не позднее чем 6 часов (л.д. 10).
Проверив исполнение предписания 05 февраля 2019 года в 19 часов 20 минут инспектор ОГИБДД с участием двух понятых зафиксировал в акте наличие снежного наката и стекловидного льда на проезжей части дороги на участках, указанных в предписании (л.д. 12).
Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N14 Смирныховского района Сахалинской области от 19 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2018 года, ГУП "Смирныховское ДРСУ" привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За неисполнение повторно в течение года законного предписания предприятие привлечено к административной ответственности.
Факт совершения ГУП "Смирныховское ДРСУ" административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года N (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 февраля 2019 года N (л.д.3), рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" Т от 26 февраля 2019 года (л.д.7), его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.120-121), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05 февраля 2019 года (07 часов 15 минут) с фототаблицей к нему (л.д.8-9), предписанием N от 05 февраля 2019 года (л.д.10), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05 февраля 2019 года (19 часов 20 минут)с фототаблицей к нему (л.д.12-22), государственным контрактом N от 4 декабря 2018 года с приложениями (л.д.31-58), копией постановления мирового судьи судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области от 19 февраля 2018 года (л.д.82-87), показаниями старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" Я (л.д.122-123), показаниями свидетелей Н и Ш (л.д.123, 133).
Оценка собранным по делу доказательствам дана судьями нижестоящих инстанций на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что вина ГУП "Смирныховское ДРСУ" отсутствует, нельзя признать состоятельным.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ГУП "Смирныховское ДРСУ" установлена совокупностью указанных выше доказательств.
Так, по условиям государственного контракта от 04 декабря 2018 года Nна предприятие возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Сахалинской области в границах муниципального образования городской округ "Смирныховский". Учитывая пункты 6.1.1 и 6.1.3 контракта, согласно которым предприятие приняло на себя обязательства обеспечить уровень содержания автомобильных дорог не ниже допустимого, в соответствии с порядком проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог, а также выполнить работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГОСТами и нормативными документами по обеспечению качества дорожных работ с соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения, привлечение предприятия к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что предприятием предприняты все зависящие от него меры для устранения выявленных недостатков, поскольку работы, которые проводились ГУП "Смирныховское ДРСУ" в течение дня 05 февраля 2019 года на указанном в предписании участке дороги, не привели к полному устранению зимней скользкости. Наличие на указанном участке автомобильной дороги снежного наката и стекловидного льда на момент проверки исполнения выданного предписания, зафиксировано в акте выявленных недостатков.
Указание в предписании от 05 февраля 2019 года N на необходимость удаления зимней скользкости с примыканий автомобильной дороги, не свидетельствует о незаконности предписания в целом. Как видно из протокола об административном правонарушении предприятию вменялось только нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, который предписывает устранение снега и зимней скользкости на покрытии проезжей части дорог и улиц.
Ссылка в жалобе на недопустимость представленных административным органом фотографий, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку наличие на проезжей части автомобильной дороги участков, не приведенных в соответствие с требованием пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 подтверждается иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: актом, объяснениями сотрудников ОГИБДД, показаниями понятых.
Приведенные в жалобы доводы о допустимости наличия уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 мм в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не долее 1500 автомобилей в сутки не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.
Согласно разделу 8 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.
Понятие уплотненного снежного покрова дано в пункте 3.6 названного ГОСТ, согласно которому уплотненный снежный покров; УСП: специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года.
Доказательств, свидетельствующих об устройстве уплотненного снежного покрова на спорном участке автомобильной дороги не имеется, в связи с чем у административного органа не имелось оснований для произведения замеров толщины снежного покрова.
Довод жалобы об отсутствии в предписании инспектора ГИБДД конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить ГУП "Смирныховское ДРСУ" для устранения выявленных нарушений, основанием для отмены оспариваемых судебных актов быть не может, так как конкретные средства и методы устранения зимней скользкости на покрытии проезжей части дорог подлежат определению организацией, осуществляющей содержание дорог с учетом видов снежно-ледяных образований.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ГУП "Смирныховское ДРСУ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Смирныховского района Сахалинской области от 24 апреля 2019 года и решение судьи Смирныховского районного суда от 19 июля 2019 года по делу о привлечении государственного унитарного предприятия "Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление" к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника государственного унитарного предприятия "Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление" Б - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда В.П. Малеванный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка