Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 4А-345/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 4А-345/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Гаджиева Тогрула Тофиг оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Стрежевского судебного района Томской области от 10.07.2019 и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 06.08.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева Тогрула Тофиг оглы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Стрежевского судебного района Томской области от 10.07.2019 Гаджиев Т.Т.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 06.08.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Гаджиев Т.Т.о. просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части назначенного ему наказания, заменив его на штраф. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обгон попутно движущихся транспортных средств он начал на прерывистой линии горизонтальной разметки до действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Обращает внимание, что работает водителем, в связи с чем, назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку данный вид деятельности является единственным источником дохода, который необходим для погашения кредитов в ПАО "МТС-Банк", задолженность по которым составляет 150000 рублей.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Гаджиева Т.Т.о., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов дела следует, что Гаджиев Т.Т.о. 12.06.2019 в 13 часов 50 минут в районе 5 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск управляя автомобилем марки "Мицубиси GALANT", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 607324 от 12.06.2019 (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от 12.06.2019 (л.д. 4); письменными объяснениями Д., О. от 12.06.2019 (л.д. 5, 6); проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования и регионального движения Стрежевой-Нижневартовск (л.д. 26-30); показаниями сотрудника ГИБДД Д., данными в суде первой инстанции (л.д. 38) и иными исследованными материалами дела.
Рассматривая дело по существу, судебные инстанции установили все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемых судебных актах.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Гаджиева Т.Т.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Вопреки доводу жалобы, версия Гаджиева Т.Т.о. о том, что обгон попутно движущихся транспортных средств он начал совершать на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой разметки до действия знака 3.20 "Обгон запрещен" является несостоятельной и опровергается имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, которую Гаджиев Т.Т.о. подписал без каких-либо замечаний. Более того само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку согласно абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя об обратном основано на неправильном толковании норм права.
Указание Гаджиева Т.Т.о. на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку он работает водителем и его деятельность является единственным источником дохода, который необходим для погашения кредитов в ПАО "МТС-Банк", задолженность по которым составляет 150000 рублей не может повлечь изменение состоявшихся по делу судебных актов, исходя из нижеследующего.
Так, согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее более 45 раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Постановление судьи в части назначения Гаджиеву Т.Т.о. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При изложенных обстоятельствах, основания для признания назначенного Гаджиеву Т.Т.о. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения отсутствуют.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Гаджиева Т.Т.о. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно, объективно, всесторонне исследованы все фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.
Квалификация действий Гаджиева Т.Т.о. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Гаджиеву Т.Т.о. с учетом положений статьи 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гаджиева Т.Т.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Стрежевского судебного района Томской области от 10.07.2019 и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 06.08.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева Тогрула Тофиг оглы, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
