Постановление Хабаровского краевого суда от 29 июня 2018 года №4А-345/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4А-345/2018
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу защитника Киреевой М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" судебного участка N10 от 01 августа 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Легких Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" судебного участка N10 от 01 августа 2017г. Легких Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2017г. постановление мирового судьи постановление оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Легких Д.В. - Киреева М.Н., считая постановление мирового судьи и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2017 года в 02 часа 50 минут в г.Хабаровске, на ул.Краснореченская в районе дома N209 Легких Д.С., являясь водителем автомобиля "VOLKSWAGEN POLO" государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства, в том числе факт управления Легких Д.С. транспортным средством, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 18 марта 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 18 марта 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 18 марта 2017 года; показаниями инспекторов ГИБДД ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Приведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьями полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Легких Д.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Легких Д.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено отказом Легких Д.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии выявленных у него сотрудниками ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Утверждения защитника о том, что Легких Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, а, напротив, в протоколе собственноручно написал "согласен", являются необоснованными. Материалами дела подтверждается, что сотрудник ГИБДД предлагал Легких Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования и подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых Легких Д.С. отказался, о чем в протоколе в соответствии с ч.5 ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом сделана соответствующая отметка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Легких Д.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Сведений о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 18 марта 2017г. вносились исправления, материалы дела не содержат. Легких Д.С. каких-либо замечаний по поводу неправомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и погрешностей в оформлении процессуальных документов, не указал, от подписи в протоколах отказался.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.
Довод жалобы относительно того, что в рапорте инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от 18 марта 2017г. неверно указана дата совершения административного правонарушения, а именно год (л.д.11), не является основанием отмены оспариваемых судебных актов. Допущенная в рапорте техническая ошибка очевидна, и с учетом других материалов дела день совершения Легких Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - 18 марта 2017 года, сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что судьи не опросили инспектора ДПС ГИБДД Шепилова, и понятых также не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Из материалов дела следует, что мировой судья и судья районного суда приняли все необходимые меры к вызову в суд инспектора Шепилова, а также лиц, указанных в протоколе в качестве понятых ФИО6 и ФИО7, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся доказательствам. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лиц, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей обеих инстанций и сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм допущено не было. Порядок и срок давности привлечения Легких Д.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Действия Легких Д.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судом квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" судебного участка N10 от 01 августа 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Легких Д.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Киреевой М.Н.- без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка