Постановление Красноярского краевого суда от 27 апреля 2018 года №4А-345/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-345/2018
И.о. председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Балахнина И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N53 в Кировском районе г. Красноярска от 9 ноября 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ведерникова Владимира Иннокентьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N53 в Кировском районе г. Красноярска от 9 ноября 2017 г. Ведерников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Балахнина И.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Балахнин И.И. просит отменить вынесенные в отношении Ведерникова В.И. постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился; медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено техническим средством измерения, данные о поверке и тип которого не были внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений; в акте медицинского освидетельствования указано техническое средство измерения Alcotest 6810 с заводским номером ARDH-0260, а в дело представлено свидетельство о поверке технического средства измерения Alcotest 6810 с заводским номером ARBK-0260; при установлении состояния алкогольного опьянения по результатам проведенного исследования выдыхаемого воздуха не была учтена погрешность прибора - 0,05 мг/л; мировой судья необоснованно уточнил место совершения административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Ведерниковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Ведерниковым В.И. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень которых указан в обжалуемых постановлении, решении, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N848635, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ N941735, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N480069, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ N042188, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1029в, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N844304, иными доказательствами.
Основанием проведения освидетельствования Ведерникова В.И. на состояние алкогольного опьянения послужил "запах алкоголя изо рта", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Ведерниковым В.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Ведерникова В.И. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,23 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Ведерникова В.И. на медицинское свидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Ведерникову В.И. пройти и он был направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п.4, п.11 Правил освидетельствования.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у Ведерникова В.И. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения "Alcotest 6810", в размере 0,17 мг/л.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений тот факт, что в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствуют данные о поверке технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером ARBK-0260.
В силу п.10 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 " 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
В соответствии с ч.3 ст.13 Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).
Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, которое внесено в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений под номером 29815-13 и обеспечивает запись результатов на бумажном носителе.
Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером ARBK-0260 N 062021449 от 14 декабря 2016 г., проведенной ФБУ "Красноярский ЦСМ", аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации, в декабре 2016 г., по результатам которой было выдано вышеуказанное свидетельство, что также подтверждается ответом ФБУ "Красноярский ЦСМ". Оснований не доверять указанным данным не имеется.
Указание в акте медицинского освидетельствования заводского номера отличного от указанного в свидетельстве о поверке технического средства измерения обоснованно признано судьей районного суда опиской. Как следует из имеющихся в материалах дела копий распечаток с результатами исследований, медицинское освидетельствование было проведено с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером ARBK-0260.
Не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений уточнение мировым судьей места совершения административного правонарушения, поскольку он не был лишен возможности на основе имеющихся в деле доказательств, а именно пояснений защитника Балахнина И.И. и видеозаписи, указать фактическое место совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что при установлении состояния алкогольного опьянения по результатам проведенного исследования выдыхаемого воздуха, врачом КГБУЗ "ККНД N1" не была учтена погрешность прибора - 0,05 мг/л, основаны на неверном толковании закона.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, пороговая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже установлена законодателем как возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л.
Действия Ведерникова В.И. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Ведерникову В.И. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Ведерникова В.И. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N53 в Кировском районе г. Красноярска от 9 ноября 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ведерникова Владимира Иннокентьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Балахнина И.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка